Судові рішення

Ухвала № 139953341 у справі № 160/3048/24 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 160/3048/24 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Лукманова О.М.

Справа№ 160/3048/24
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЛукманова О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139953341

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/3048/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши у м. Дніпро заяву представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року в справі №160/3048/24 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 24 вересня 2026 року.

17.09.2026 року до суду від представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» Дружини Т.Г. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», подовжено дію воєнного стану.

Згідно п. 46 - 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Заявником виконано технічні умови, вказано про наявність електронного підпису, електронну адресу, яка використана для реєстрації в Системі, верифікований користувач.

Вважаю за необхідне, заяву про участь представника позивача у судовому засіданні 24.09.2026 року у режимі відеоконференції задовольнити, слід організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд роз`яснює, що технічні негаразди, які приводять до неможливості відеозв`язку, не є наслідком не проведення засідання. Ризики організації судового засідання у режимі відеоконференції, покладаються на заявника.

Керуючись ст. 11, 14, 77, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги - задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку здійснювати 24 вересня 2026 року о 10:00 год. за участі представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Копію ухвали направити заявнику, та повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139275478 Третій апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138376826 Третій апеляційний адміністративний суд
26.06.2026 Ухвала № 137868247 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Рішення № 136795430 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Рішення № 136795429 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135812633 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133754572 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133754562 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133728831 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132292776 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132205173 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2025 Ухвала № 132170518 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131509888 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2025 Постанова № 131053435 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.10.2025 Ухвала № 130737536 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.02.2025 Ухвала № 125483300 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.02.2025 Ухвала № 124983664 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.01.2025 Ухвала № 124408848 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.12.2024 Ухвала № 123552250 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.10.2024 Постанова № 122364817 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд