Судові рішення

Ухвала № 139953508 у справі № 420/30905/25 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 в адміністративній справі № 420/30905/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Лук'янчук О.В.

Справа№ 420/30905/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяЛук'янчук О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139953508

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

22 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/30905/25

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтуваннях апеляційної скарги позивач вказує, що розмір пенсії Позивача, визначений самим Відповідачем на виконання рішення суду, становив 24 751,49 грн без урахування індексації, а з урахуванням індексації за постановою КМУ № 236 - 25 950,00 грн. Фактично за липень 2026 року Позивачу виплачено 17 586,06 грн. Різниця між цими сумами становить, з урахуванням індексації, 8 363,94 грн, а без урахування індексації - 7 165,43 грн, і ця остання сума є мінімальною, безумовною недоплатою, яка не залежить від жодного питання, пов`язаного з індексацією, чи від будь-якого з питань, зазначених судом першої інстанції як підстава для відмови.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області детальні письмові пояснення із зазначенням конкретних підстав, розрахунків та нормативно-правових актів, на підставі яких здійснювалася фактична виплата пенсії позивачу за липень 2026 р.

При цьому, згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 06.10.2026 р. з повторним повідомленням сторін.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області детальні письмові пояснення із зазначенням конкретних підстав, розрахунків та нормативно-правових актів, на підставі яких здійснювалася фактична виплата пенсії позивачу за липень 2026 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані судом докази протягом трьох днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу o.v.lukyanchuk@5aa.court.gov.ua або через "Електронний суд"

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 06.10.2026 року про що повідомити сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук

Судді І.Г. Ступакова А.І. Бітов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139162191 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.08.2026 Ухвала № 139162190 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138660830 Одеський окружний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138126863 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135295237 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2026 Ухвала № 134172496 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
21.11.2025 Рішення № 131968181 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
15.09.2025 Ухвала № 130244892 без тексту Одеський окружний адміністративний суд