Справа № 527/330/16-ц
провадження № 2-зз/527/3/26
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
21 вересня 2026 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., за участі секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником позивача, адвокатом Волощуком Володимиром Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович,
встановив:
До Глобинського районного суду Полтавської області 16 липня 2026 року звернувся представник відповідача з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , від 1.10.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3214. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [номер приховано]:30:006:0495, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 1.10.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3220. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1534 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [номер приховано]:30:006:0494, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 1.10.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3222. Стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 640 грн. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 595 грн 61 коп (з кожного) у відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Представник позивача зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 у справі № 527/330/16-ц було задоволено заяву про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв. м, житловою площею 31,5 кв. м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24953644 від 01.10.2015.
Відповідно до інформаційної довідки №483034512 від 23.06.2026 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м, знаходиться під обтяженням (арешт нерухомого майна) з 23 лютого 2016 року. Підстава: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28399716 від 23.02.2016, ОСОБА_5 , Глобинське районне управління юстиції, Полтавська область, вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: ВДВС Глобинського РУЮ, ВП 50254424 від 22.02.2016 року.
Листом від 03.07.2026 №40690 від Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області було повідомлено, що 19.02.2016 на адресу Глобинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла ухвала Глобинського районного суду Полтавської області №527/330/16-ц від 16.02.2016 в частині вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24949821 від 01.10.2015.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №50254424 від 22.02.2016 та накладено арешт на зазначене майно, внесено відомості до реєстру обтяжень номер запису про обтяження 13393269 та 23.11.2016 винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» фактичне повне виконання рішення.
Посилаючись на вищезазначені обставини, представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 16.02.2016.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності.
Позивач, згідно направленої заяви, проти задоволення заяви заперечував.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи в межах вимог поданої заяви, доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович.
В ході розгляду справи, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 у справі № 527/330/16-ц було задоволено заяву про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв. м, житловою площею 31,5 кв. м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24953644 від 01.10.2015.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , від 1.10.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3214. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [номер приховано]:30:006:0495, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 1.10.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3220. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1534 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [номер приховано]:30:006:0494, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 1.10.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3222. Стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 640 грн. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 595 грн. 61 коп. (з кожного) у відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Вказане рішення суду набрало законної сили 02.10.2017 та ухвала суду набрала законної сили 03.03.2016.
Згідно з положеннями частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що рішення суду по справі №527/330/16-ц набрало законної сили, з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся відповідач, від імені якого діє адвокат Волощук В.В., з метою реалізації прав щодо розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв. м, житловою площею 31,5 кв. м, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому заяву слід задовольнити.
Положеннями частини одинадцятої статті 158 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про забезпечення позову була направлена Глобинському районному ВДВС ГТУЮ (нині Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) для виконання в частині накладення арешту на житловий будинок.
З урахуванням зазначеного, копію даної ухвали необхідно направити Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі №527/330/16-ц, якою накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24949821, а саме: зняти арешт (обтяження), накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника ВП №50254424 від 22.02.2016, відомості про яке внесено до реєстру обтяжень за номером запису про обтяження 13393269, - зняти заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями..
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Глобинському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Левицька