Справа № 558/360/25
номер провадження 2-др/558/3/26
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі №558/360/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, -
в с т а н о в и в:
3 липня 2026 року судом ухвалено рішення у справі №558/360/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 в якій він просив ухвалити додаткове рішення в справі №558/360/25 та вирішити питання про припинення спільного володіння сторонами спірним майном.
У тексті клопотання позивач ОСОБА_1 посилається на положення ст. 270 ЦПК України в частині повноважень суду ухвалити додаткове рішення у справі.
Суд, дослідивши зміст клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №558/360/25, дійшов висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Така заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, а тому подання такої заяви необхідно здійснювати із дотриманням положень ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 183 ЦПК України.
Згідно із ч. 2. ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).
Так, до поданого клопотання про ухвалення додаткового рішення позивач ОСОБА_1 не долучив докази направлення заяви відповідачу по справі - ОСОБА_2 .
Крім того, клопотання ОСОБА_1 не підписане ним.
Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Беручи до уваги ненадання заявником доказів скерування відповідачу ОСОБА_2 копії клопотання про ухвалення додаткового рішення, не підписання такого клопотання, враховуючи положення ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення клопотання про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 270 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі №558/360/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.С. Феха.
Повний текст ухвали складено 16 вересня 2026 року.