ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/18334/25 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Терези Ю.О., Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 2024 року №13/8976/с;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, однак Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило у проведенні перерахунку пенсії на її підставі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 16 серпня 2024 року №13/8976/с, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 16 серпня 2024 року №13/8976/с, з урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премії, зазначених у цій довідці, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України №2262-XII, статті 9 Закону України №2011-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Апелянт зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
На переконання відповідача, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими повинен проводитися відповідний перерахунок пенсій, Кабінетом Міністрів України не приймалося, а тому відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 16 серпня 2024 року №13/8976/с.
Крім того, апелянт стверджує, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати складові та розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення саме по собі не створює обов`язку здійснити відповідний перерахунок.
Також апелянт посилається на правові висновки, викладені Верховним Судом у зразковій справі №240/6263/18, постанові від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18 та інших судових рішеннях.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів доходить таких висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
ІНФОРМАЦІЯ_2 16 серпня 2024 року виготовлено довідку №13/8976/с про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії за нормами, чинними станом на березень 2019 року.
Вказана довідка містить відомості про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (аналогічною) посадою станом на 05 березня 2019 року із зазначенням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення. Довідку було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Після отримання зазначеної довідки позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії.
Листом від 11 жовтня 2024 року №39704-40126/Ф-02/8-2600/24 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для проведення такого перерахунку.
Перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 16 серпня 2024 року №13/8976/с відповідачем здійснений не був.
Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення у старості.
Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством.
Згідно з частиною першою статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Механізм проведення такого перерахунку визначено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01 березня 2018 року, встановлено нові розміри грошового забезпечення військовослужбовців та запроваджено відповідні додаткові види грошового забезпечення.
21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Пунктом 1 цієї постанови було передбачено перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII до 01 березня 2018 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років.
Одночасно Постановою №103 було внесено зміни до пункту 5 та додатка 2 Порядку №45, якими фактично обмежено складові грошового забезпечення, що враховувалися при перерахунку пенсій.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
Отже, з 05 березня 2019 року відповідні положення Постанови №103 та внесені нею зміни втратили чинність.
Основний довід апеляційної скарги зводиться до того, що після скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 Кабінетом Міністрів України не приймалося іншого нормативно-правового акта, яким було б визначено нові умови та порядок перерахунку пенсій, а тому у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.
Колегія суддів вважає такий довід необґрунтованим.
Визнання протиправними та нечинними положень Постанови №103, якими обмежувався склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не припинило дію статей 43 та 63 Закону №2262-XII, Постанови №704 та Порядку №45 в частині, яка не суперечить Закону.
Навпаки, після втрати чинності з 05 березня 2019 року відповідними обмежувальними положеннями Постанови №103 відсутні правові підстави для неврахування під час перерахунку пенсії тих щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які передбачені статтею 43 Закону №2262-XII.
Саме такий підхід сформовано Верховним Судом у зразковій справі №160/8324/19.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 24 червня 2020 року у справі №160/8324/19 погодилася з висновком про те, що з 05 березня 2019 року, тобто з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, з урахуванням не лише посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, а й щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Відповідно, перерахунок пенсії з урахуванням оновленого розміру грошового забезпечення має здійснюватися з 01 квітня 2019 року, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Тому суд першої інстанції правильно виходив із того, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії саме з 01 квітня 2019 року.
Колегія суддів не приймає доводи апелянта про те, що скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 унеможливило здійснення будь-якого подальшого перерахунку пенсій.
Порядок №45 після 05 березня 2019 року не втратив чинності в цілому.
Визнання судом протиправними та нечинними окремих положень Постанови №103 та внесених нею змін не означає припинення дії встановленого статтею 63 Закону №2262-XII механізму перерахунку пенсій.
Таке тлумачення фактично призводило б до ситуації, за якої скасування судом нормативних положень, що неправомірно обмежували права пенсіонерів, мало б наслідком не відновлення цих прав, а повне унеможливлення їх реалізації.
Більше того, правові підстави для врахування складових грошового забезпечення встановлені безпосередньо статтями 43, 63 Закону №2262-XII та статтею 9 Закону №2011-XII, а розміри та види грошового забезпечення визначені Постановою №704.
Відсутність після 05 березня 2019 року нового окремого рішення Кабінету Міністрів України не скасовує права особи на перерахунок пенсії, яке виникло внаслідок усунення встановленого Постановою №103 обмеження щодо складу грошового забезпечення.
Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19.
Колегія суддів також відхиляє довід апелянта про те, що сама наявність оновленої довідки не створює для Пенсійного фонду обов`язку здійснити перерахунок.
Дійсно, до моменту отримання належним чином оформленої довідки про розмір грошового забезпечення у пенсійного органу відсутня об`єктивна можливість провести відповідний перерахунок.
Однак у цій справі така довідка вже виготовлена уповноваженим органом та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 2024 року №13/8976/с містить відомості про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року, у тому числі про основні та додаткові види грошового забезпечення.
Доказів скасування зазначеної довідки, визнання її недійсною або видачі її неуповноваженим органом матеріали справи не містять.
При цьому орган Пенсійного фонду не наділений повноваженнями самостійно визначати замість уповноваженого органу розміри складових грошового забезпечення військовослужбовця.
Однак саме з цієї причини після надходження належно оформленої довідки Пенсійний фонд повинен використовувати зазначені в ній відомості при проведенні перерахунку пенсії, а не відмовляти у такому перерахунку з мотивів незгоди з необхідністю врахування відповідних складових грошового забезпечення.
Інше тлумачення фактично нівелювало б розмежування повноважень між органом, уповноваженим визначати та засвідчувати розмір грошового забезпечення, та органом Пенсійного фонду, на який покладено функцію обчислення і виплати пенсії на підставі відповідних документів.
Не спростовують правильності рішення суду першої інстанції і доводи апелянта про те, що відповідно до пункту 1 Постанови №103 при перерахунку пенсій враховувалися лише три складові грошового забезпечення - посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентна надбавка за вислугу років.
Саме положення пунктів 1, 2 Постанови №103 та відповідні зміни до Порядку №45, якими було встановлено зазначене обмеження, визнані протиправними та нечинними з 05 березня 2019 року.
Тому застосування цих положень до правовідносин щодо визначення складу грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року суперечило б судовому рішенню у справі №826/3858/18 та положенням статей 43, 63 Закону №2262-XII.
З цього моменту обмеження щодо врахування лише трьох складових грошового забезпечення втратило нормативну основу.
Саме тому оновлена довідка повинна містити як основні, так і додаткові види грошового забезпечення та премію, а пенсійний орган при здійсненні перерахунку зобов`язаний урахувати відомості, зазначені уповноваженим органом у такій довідці.
Колегія суддів також вважає безпідставними посилання апелянта на висновки Верховного Суду у справі №240/6263/18.
Правовідносини, які були предметом розгляду у зазначеній справі, стосувалися питання виплати перерахованої пенсії відповідно до механізму, встановленого Постановою №103, та не є тотожними спірним правовідносинам у цій справі.
Натомість для вирішення спору ОСОБА_1 релевантними є висновки Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, оскільки вони безпосередньо стосуються правових наслідків набрання 05 березня 2019 року законної сили рішенням у справі №826/3858/18, складу грошового забезпечення, що має враховуватися при перерахунку, та права на проведення такого перерахунку з 01 квітня 2019 року.
Отже, наведена апелянтом судова практика не є підставою для іншого вирішення цього спору.
Не вбачає колегія суддів і втручання суду першої інстанції у дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Дискреційними є повноваження, які надають суб`єкту владних повноважень можливість обирати один із декількох правомірних варіантів поведінки.
У цій справі такої свободи розсуду відповідач не має.
Після отримання належної довідки уповноваженого органу, яка містить відомості про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, Пенсійний фонд зобов`язаний провести відповідний перерахунок пенсії відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-XII.
Саме тому зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №13/8976/с є способом відновлення порушеного права, а не підміною судом органу Пенсійного фонду.
Аналогічного висновку щодо відсутності дискреції у спірних правовідносинах дійшов і суд першої інстанції.
Колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року.
05 березня 2019 року набрало законної сили рішення у справі №826/3858/18, яким усунуто обмеження щодо складу грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсій.
Відповідно саме з цієї дати виникли правові підстави для визначення розміру пенсії з урахуванням усіх передбачених законодавством складових грошового забезпечення.
За змістом частини другої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Тому початковою датою відповідного перерахунку є 01 квітня 2019 року.
Такий висновок безпосередньо узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
При цьому та обставина, що довідку №13/8976/с виготовлено лише 16 серпня 2024 року, не змінює дати, станом на яку в ній визначено грошове забезпечення, та дати виникнення права на відповідний перерахунок.
Довідка не створює нового права на пенсію з моменту її видачі, а документально підтверджує розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, необхідний для реалізації права на перерахунок, яке виникло раніше.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII; уповноваженим органом складено та направлено до відповідача довідку від 16 серпня 2024 року №13/8976/с про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року; позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення відповідного перерахунку, однак Пенсійний фонд відмовив у його здійсненні.
З 05 березня 2019 року, після набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, виникли правові підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення і премії.
Відсутність після цієї дати окремого нового рішення Кабінету Міністрів України не нівелює положень статей 43, 51, 63 Закону №2262-XII та не звільняє орган Пенсійного фонду від обов`язку здійснити перерахунок після отримання належної довідки уповноваженого органу.
Тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16 серпня 2024 року №13/8976/с є протиправною, а обраний судом першої інстанції спосіб захисту відповідає характеру встановленого порушення та забезпечує ефективне поновлення права позивача.
Доводи апеляційної скарги по суті відтворюють правову позицію відповідача щодо відсутності нормативних підстав для перерахунку та не спростовують установлених судом першої інстанції обставин і висновків щодо застосування норм матеріального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновки суду першої інстанції у цій справі відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.
Згідно з частиною першою статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що Київський окружний адміністративний суд правильно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну правову оцінку та ухвалив правильне по суті рішення.
Доводи апеляційної скарги не свідчать про наявність передбачених статтею 317 КАС України підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Ю.О. Тереза
В.В. Файдюк