ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1511/26
УХВАЛА
"21" вересня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Кобаля М.І., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі - апелянт) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/1511/26.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 № 39 к/гс "Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду" суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Штульмана І.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2026 року у справі № 620/1511/26, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Кравченко Є.Д., судді: Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
У зв`язку з відпусткою судді Черпака Ю.К. 21 вересня 2026 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2026 року справа № 620/1511/26 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кравченко Є.Д., судді: Кобаль М.І., Златін С.В.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 620/1511/26 до свого провадження.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження справу № 620/1511/26 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи на більш розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: М. І. Кобаль
С.В. Златін