ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/17976/22
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги зустрічного позову в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року справа № 640/17976/22 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Шостого ААС від 30.06.2026 № 39 к/гс «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду» суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2026 року, справа № 640/17976/22 передана судді-доповідачу - Бужак Н.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
Згідно наказу голови Шостого ААС від 17.08.2026 № 180 к/тм «Про надання відпустки Черпаку Ю.К. » суддя Черпак Ю.К. станом на 22 вересня перебуває у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2026 року у справі № 640/17976/22, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Бужак Н.П., судді Кобаля М.І., Файдюка В.В.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № QAL2-TB9Z-YEEE від 13 липня 2026 року у сумі 1849,50 грн.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3220,80 грн (31976,48+74405,27=106381,75; 106381,75*1%/100%=1063,82; 1073,60+1073,60=2147,60; 2147,60*150%/100%=3220,80).
Оскільки ОСОБА_1 не в повній мірі сплачено судовий збір, то апелянт має доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1371,30 грн (3220,80-1849,50=1371,30).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1371,30 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Бужак Н.П.