Справа № 438/928/26
Номер провадження 2/438/555/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву, оскільки ним вчасно не отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про дату отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у суду відсутні.
Вирішуючи питання про можливість продовження строку для подання стороною відповідача відзиву на позов, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Суд встановив, що доказів отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками у матеріалах справи немає.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 05.10.2026.
Керуючись ст. ст.127,178 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до 05 жовтня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ