Справа №461/4796/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року м.Львів.
Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2025 між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено договір № 518728-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.07.2025 направлено ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти Договір № 518728-КС-002 про надання кредиту .
24.07.2025 ОСОБА_2 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 518728-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_2 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2731, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.955005546 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 24.07.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 було укладено Договір №518728-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію»
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір).
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,14957034 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 518728-КС-002 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).
Також, 26.07.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 518728-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». № 500496-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 4 000.00 грн.
Також, 08.09.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 518728-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 18 000.00 грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 518728-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 518728-КС-002 Позичальника ОСОБА_2 чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 518728-КС-002 Позичальника ОСОБА_2 , відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за № 518728-КС-002 на загальну суму 33851,80 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Станом на 05.05.2026 утворилась заборгованість за Договором №518728-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 71 886,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 28 860,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 36 363,60 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 6 662,40 грн. Враховуючи наведене просить позов задовольнити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
29.07.2026 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідачки , у якому він зазначає, що заперечує проти позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та вважає, що позов підлягає задоволенню лише частково. В обґрунтування своєї позиції представник вказує, що згідно з умовами Кредитного договору № 518728-КС-002 від 24.07.2025 року та додаткових угод до нього, строк користування кредитом та нарахована процентна ставка змінювалися: згідно з укладеною Додатковою угодою № 1 від 26.07.2025 року суму кредиту було збільшено з 8 000,00 грн до 12 000,00 грн, а процентна ставка становила 0,88% в день, а згідно з Додатковою угодою № 2 від 08.09.2025 року суму кредиту збільшено до 30 000,00 грн із процентною ставкою 0,80% в день та кінцевим строком кредитування до 23.02.2026 року (строк користування кредитом - 215 днів). Згідно із проведеним представником відповідача розрахунком, розмір відсотків за період фактичного користування кредитом у межах договору (215 днів) становить 45 691,20 грн, а комісія за видачу кредиту - 6 000,00 грн. Оскільки відповідачкою загалом заборгованість погашено на суму 33 851,80 грн, розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, який відповідачка визнає та який підлягає стягненню, складає 47 839,40 грн. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 47 839,40 грн, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
29.07.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представниці позивача, де зазначається що відзив представника відповідачки є необґрунтованим і безпідставним. Представниця позивача вказує, що сторона відповідача не заперечує укладення Кредитного договору № 518728-КС-002 від 24.07.2025 та додаткових угод (№ 1 від 26.07.2025 і № 2 від 08.09.2025), отримання кредитних коштів, порушення графіка платежів та наявність заборгованості. Також зазначається, що часткова оплата на суму 33 851,80 грн є визнанням боргу. Щодо процентів позивач посилається на п. 2.4 та 10.2 договору: стандартна процентна ставка становить 1 % в день, фіксована, знижена процентна ставка також 1 % в день, фіксована. У разі прострочення платежу з 8-го дня застосовується стандартна ставка на фактичний залишок кредиту (п. 4.2, 4.2.4). Представниця позивача також стверджує, що договір підписано одноразовим ідентифікатором з вільним волевиявленням , комісія 1 600 грн (п. 2.5) є комісією за надання кредиту, а проценти після закінчення строку дії договору (23.02.2026) не нараховувалися. Відповідачка, на його думку, не надала доказів платежів за графіком чи власного розрахунку. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.
Представник відповідачки у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що з урахуванням здійснених відповідачкою платежів розмір заборгованості становить 47 839,40 грн. Просив позов задовольнити частково, стягнувши зазначену суму, а в решті позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Суд встановив, що 24.07.2025 між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено договір № 518728-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.07.2025 направлено ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти Договір № 518728-КС-002 про надання кредиту .
05.06.2024 року ОСОБА_3 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 484268-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
24.07.2025 ОСОБА_2 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 518728-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_2 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2731, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір).
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,14957034 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 518728-КС-002 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).
Також, 26.07.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 518728-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 4 000.00 грн.
Також, 08.09.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 518728-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 18 000.00 грн.
ОСОБА_2 , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку.
Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор.
У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил).
Як описано вище, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.07.2025 направлено ОСОБА_2 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 518728-КС-002 про надання кредиту.
Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.
24.07.2026 ОСОБА_2 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 518728-КС-0021 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-2731, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником в Заявці).
Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу. електронного повідомлення СМС-повідомлення.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом : надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання :- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Аналогічної позиції притримується Верховний Суд по справі № 524/5556/19, що відображено в постанові від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243 св 20). Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 р.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 518728-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 518728-КС-002 Позичальника ОСОБА_2 чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 518728-КС-002 Позичальника ОСОБА_2 , відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за № 518728-КС-002 на загальну суму 33851,80 грн.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідачка підтверджує факт укладення Кредитного договору № 518728-КС-002 від 24.07.2025 року та додаткових угод до нього, отримання кредитних коштів, однак не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено Кредитний договір № 518728-КС-002 від 24.07.2025 року, відповідно до якого відповідачці надано кредит, а також Додаткову угоду № 1 від 26.07.2025 року та Додаткову угоду № 2 від 08.09.2025 року, якими змінювалися, зокрема, розмір кредиту, процентна ставка та строк кредитування.
Так, згідно з Додатковою угодою № 1 від 26.07.2025 року суму кредиту збільшено з 8 000,00 грн до 12 000,00 грн, а процентну ставку встановлено у розмірі 0,88 % в день. Згідно з Додатковою угодою № 2 від 08.09.2025 року суму кредиту збільшено до 30 000,00 грн, процентну ставку встановлено у розмірі 0,80 % в день, а кінцевий строк кредитування визначено до 23.02.2026 року.
Представник відповідачки, заперечуючи проти заявленого розміру заборгованості, зазначає, що за період фактичного користування кредитом у межах строку кредитування, який становить 215 днів, розмір процентів складає 45 691,20 грн, а комісія за видачу кредиту - 6 000,00 грн. Враховуючи здійснені відповідачкою платежі на загальну суму 33 851,80 грн, представник відповідачки вважає, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню, становить 47 839,40 грн.
Водночас представниця позивача не погоджується із наведеним розрахунком та зазначає, що відповідно до пунктів 2.4, 4.2, 4.2.4 та 10.2 Кредитного договору стандартна та знижена процентні ставки становлять 1 % в день, а у разі прострочення платежу з восьмого дня застосовується стандартна процентна ставка на фактичний залишок кредиту. Також представниця позивача вказує, що комісія у розмірі 1 600,00 грн передбачена пунктом 2.5 договору як комісія за надання кредиту, а проценти після закінчення строку дії договору, тобто після 23.02.2026 року, не нараховувалися.
Разом з тим, суд, оцінюючи наведені сторонами доводи та надані докази, виходить із того, що сам факт укладення кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів та наявність у неї заборгованості сторонами не заперечується. Спір між сторонами виник щодо правильності визначення розміру заборгованості, зокрема нарахованих процентів та комісії.
Суд встановив, що відповідачкою на виконання зобов`язань за кредитним договором здійснювалися платежі на загальну суму 33 851,80 грн, що враховано сторонами при визначенні розміру заборгованості.
При цьому суд бере до уваги умови Кредитного договору та додаткових угод до нього щодо розміру кредиту, процентної ставки, строку кредитування та порядку погашення заборгованості, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості, перевіряючи його з урахуванням фактично встановлених судом обставин справи. Доводи представника відповідачки щодо неправильності нарахування заборгованості не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки відсотки (штрафні санкції), відповідно до ст.625 ЦК України, в розмірі 6 662,40 грн., які задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на те, що з 24.02.2022 і дотепер на всій території України запроваджено воєнний стан, вимога позивача про стягнення з відповідачки 6 662,40 грн. штрафних санкцій, нарахованих у відповідності ст.625 ЦК України, не підлягає задоволенню судом.
Вимогами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. Суд зазначає, що матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази для винесення законного та мотивованого рішення у справі. Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення такого клопотання.
Таким чином, виходячи із наведеного, суд частково погоджується з твердженнями представника, і вважає що позов підлягає до часткового задоволення, з ОСОБА_2 на користь банку слід стягнути заборгованість у розмірі 65 223,60 з яких : заборгованість за тілом кредиту - 28 860,00 грн., заборгованість за відсотками - 36 363, 60 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачки пропорційну задоволеним вимогам суму сплаченого ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судового збору в розмірі 2415,64 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 549, 610, 611, 1054 ЦК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором - 65 223 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41084239) 2415,64 грн. сплаченого судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено 21.09.2026.
Суддя О.Р. Юрків.