Справа №443/1600/26
Провадження №2/443/1192/26
УХВАЛА
22 вересня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання адвоката Гелемея Юрія Миколайовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в :
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1600/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
22.09.2026 на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Гелемея Ю.М., у якому останній просить дозволити взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними засобами.
Подане клопотання мотивує тим, що 22.09.2026 року він бере участь в судовому процесі у місті Львові (Господарський суд Львівської області), яке призначено на 12.45 год., тому особиста явка ускладнена через віддаленість суду.
Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Нормою статті 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За змістом приписів статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зауважує, що клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано через «Електронний суд» 22.09.2026, при цьому підготовче судове засідання у справі призначене на 22.09.2026 о 16 год 00 хв.
Одночасно, суд зазначає, що дата судового засідання, призначеного на 22.09.2026 о 16 год 00 хв. була повідомлена сторона 07.09.2026. Представнику третьої особи було надано достатньо часу для того щоб в процесуальний строк подати відповідне клопотання про участь в режимі відеоконференції.
Таким чином, клопотання про участь представника третьої особи у судовому засіданні, яке призначено на 22.09.2026, подано з порушенням установленого процесуального строку. Водночас представник третьої особи не порушував питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не навів інших поважних причин його пропуску.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про участь представника третьої особи у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.09.2026 о 16 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 212, 260, 261 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - адвоката Гелемея Юрія Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначеного на 22.09.2026 о 16 год 00 хв, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Сливка С.І.