Справа №464/126/26
пр № 2/464/1131/26
УХВАЛА
про витребування доказів
21 вересня 2026 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання - Гуцул В.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представниці відповідачки - ОСОБА_2 ,
представниці третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення,
встановив:
в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
08.09.2026 представниця третьої особи Сукмановська Н.С. через систему «Електронний суд» звернулась з клопотанням, в якому просить витребувати у позивача ОСОБА_4 наступні докази: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформацію щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 на праві власності; довідку з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 ; інформацію (витяг, довідку тощо) про наявність/відсутність накладеного арешту на дану квартиру; довідку від ДВС про наявність/відсутність боргу по сплаті аліментів та детальну (помісячну) роздруківку щодо сплати позивачем аліментів починаючи від моменту прийняття рішення про стягнення з позивача аліментів до дати подання позову по даній справі; підстави та дата накладення арешту на квартиру, а також підстава та дата зняття арешту з квартири, якщо такий був знятий.
В судовому засіданні представниця третьої особи ОСОБА_3 уточнила клопотання про витребування доказів. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, у зв`язку з тим, що позивач є військовослужбовцем, відтак існують обґрунтовані сумніви в наявності у нього вказаних доказів, просила такі витребувати у суб`єктів, котрі володіють ними.
Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представниця відповідача ОСОБА_2 щодо вказаного клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються письмовими доказами; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вирішуючи клопотання представниці третьої особи Сукмановської Н.С. про витребування доказів в частині витребування довідки з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», суд зазначає, що оскільки стороною позивача таких відомостей надано не було, з урахуванням відсутності інформації про наявність такої саме у позивача, а відтак з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, така підлягатиме задоволенню.
Щодо вимог про витребування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформацію щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 на праві власності, суд відмовляє в задоволені такої, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Натомість представницею третьої особи ОСОБА_3 взагалі не вказано, в кого такий доказ слід витребувати.
Окрім того, в частині вимог витребування інформації (витягу, довідки тощо) про наявність/відсутність накладеного арешту на дану квартиру; довідки від ДВС про наявність/відсутність боргу по сплаті аліментів та детальну (помісячну) роздруківку щодо сплати позивачем аліментів починаючи від моменту прийняття рішення про стягнення з позивача аліментів до дати подання позову по даній справі; підстави та дата накладення арешту на квартиру, а також підстава та дата зняття арешту з квартири, якщо такий був знятий - суд зазначає наступне.
Пунктом 4 ч. 2 ст 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У суду відсутні будь-які відомості щодо того чи вживались заявницею заходи на отримання наведених доказів, окрім того не надано доказів неможливості витребування таких самостійно.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.ст. 198 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) довідку про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення відкласти на 06 жовтня 2026 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для виконання.
Роз`яснити, що докази необхідно направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана суддею 21 вересня 2026 року.
Головуюча Людмила САБАРА