Справа № 333/4302/26
Провадження № 2/643/6928/26
УХВАЛА
22 вересня 2026 року місто Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Астаповича О.В.,
за участю секретаря судового засідання Анопрієнко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного впровадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач) звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2026 позовну заяву передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова Астаповича О.В. від 29.05.2026 провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 18.06.2026.
В судове засідання 18.06.2026 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача.
24.06.2026 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова явку представника позивача визнано обов`язковою. Розгляд справи відкладено на 08.07.2026.
08.07.2026 представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не надавав. Розгляд справи відкладено на 18.08.2026.
18.08.2026 в судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не надавав.
Ухвалою суду від 18.08.2026 явку представника позивача повторно визнано обов`язковою. Розгляд справи відкладено на 22.09.2026.
В судове засідання представни позивача не з`явився повторно. Клопотань про відкладення чи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначив наступне.
У статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначено, що: «учасник справи має право: брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою. Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.
Разом з цим у разі, якщо позивач не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своє неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин. За відсутності такого повідомлення суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.
Питання поважності причин є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії».
Враховуючи зазначене, а також те що судом визнано явку представника позивача обов`язковою, суд вважає, що неявка позивача та/або його представника перешкоджає розгляду даної справи, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
2. Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
4. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
5. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.hr.court.gov.ua.
Суддя Олександр АСТАПОВИЧ