Справа № 646/10899/26
№ провадження 2/646/6239/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», oреті особи: ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача - адвокат Головко А.І. просить визнати виконавчий напис №45728, вчинений 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Так, звертаючись до суду представник вказує, що, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №45728 від 16.12.2021 є приватний виконавець Пашков Ю.Д., який здійснює свою діяльність за адресою: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1, позивач, користуючись наданим йому правом вибору, реалізує своє право шляхом подання вказаного позову до Основ`янського районного суду м. Харкова - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Разом з тим, за змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.
Таким чином, звертаючись з позовом до Основ`янського районного суду міста Харкова, позивачем не надано доказів вчинення виконавчих дій у Основ`янському районному суді міста Харкова.
20.06.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. винесена постанова про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у ВП № 68700978, за виконавчим написом № 45728, виданим 16.12.2021 року, про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 30245,00 грн.
Враховуючи, що виконання виконавчого напису здійснюється шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , то даний спір, в силу вимог частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, підсудний Шевченківському районному суду міста Харкова.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Білінська