Справа № 468/1058/26
2/468/987/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
22.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадської організації «Прозора країна» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перлина Степу» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення та державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкоди в користуванні, приведення земельної ділянки у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 до суду надійшло клопотання представника громадської організації «Прозора країна» про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що позивач є членом громадської організації «Прозора країна» та між ним як установником управління та громадською організацією підписаний договір управління майном, предметом якого є управління житловим будинком, майновими правами, документами та комплексом дій щодо оформлення права на земельну ділянку під будинком. За договором управління майном ГО прийняла на себе обов`язки щодо збереження майна, організації оформлення речових прав, внесення відомостей до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав, у. Тому судове рішення у цій справі може прямо вплинути на обсяг і спосіб виконання ГО договірних обов`язків перед позивачем.
До клопотання долучена копія вказаного договору.
В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання представника громадської організації, просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти його задоволення, послалась на недотримання сторонами цього договору його форми - договір не посвідчений нотаріально, тому вважала, що він є нікчемним.
Суд, розглянувши клопотання та долучені до нього документи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ст. 220 у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України).
Згідно з ст. ст. 1031 ЦК України, договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.
Проте договір управління майном, наданий представником громадської організації, не був посвідчений нотаріусом. Застереження щодо нотаріального посвідчення договору управління нерухомим майном та державної реєстрація факту передачі нерухомого майна в управління є обов`язковими умовами набрання ним чинності містяться в самому тексті договору. Також в тексті договору зазначено, що до моменту належного нотаріального посвідчення і державної реєстрації він використовується як погоджений сторонами проєкт правочину.
Відтак, суд не вбачає підстав для залучення громадської організації «Прозора країна» до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання громадської організації «Прозора країна» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: