Судові рішення

Ухвала № 139968412 у справі № 594/1527/26 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 594/1527/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області, суддя Губіш О. А.

Справа№ 594/1527/26
СудБорщівський районний суд Тернопільської області
СуддяГубіш О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139968412

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 594/1527/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , особі представника-адвоката Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, в якій передбачено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із п. 3, п. 4 Постанови Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених ст. ст. 106, 107 СК.

Так, положеннями ч. 1 ст.106 СК України закріплено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Отже, для подружжя, яке не має дітей, законом передбачено позасудовий порядок розірвання шлюбу шляхом звернення з відповідною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, позивачкою в позовній заяві не у повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не зазначено дійсні причини позову про розірвання шлюбу, мотиви розірвання шлюбу, а лише зазначає, що фактичні сімейні відносини між ними припинені, вони разом не живуть, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сімейних відносин не підтримують.

Даний позов не враховує усіх вимог, передбачених ЦПК України, а саме: містить зазначення того, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися.

Як слідує зі змісту поданої позовної заяви, від подружнього життя у сторін діти відсутні. Однак, з часом між сторонами втрачено почуття любові, взаєморозуміння та духовну близкість. Сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Намірів відновлювати сімейні відносини позивачка не має. Крім того, позивачка зазначила, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній.

При цьому позивачка будь-які докази, які б стверджували обставини, за яких її право є порушеним, оспорюється чи не визнається іншою особою, не зазначає, як і обставин, які б вказували на те, що з даного приводу між сторонами існує спір, а тому, висновок щодо предмету спору зробити не можливо.

В чому полягає порушення прав позивачки не зрозуміло - обставини, які б свідчили про те, що сторони не можуть розірвати шлюб через орган РАЦС, позивачкою не наведено, і докази, які б стверджували дані обставини, нею не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде вважатись неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140162269 Борщівський районний суд Тернопільської області