Судові рішення

Ухвала № 139968422 у справі № 595/1258/24 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 595/1258/24 (категорія «Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи»). Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області, суддя Созанська Л. І.

Справа№ 595/1258/24
СудБучацький районний суд Тернопільської області
СуддяСозанська Л. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139968422

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 595/1258/24

Провадження № 2-о/595/94/2026

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

присяжних Кральки Н.І.,

Крамара О.І.,

з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

під час розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , встановлено опіку над нею, та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його сестра ОСОБА_2 і надалі продовжує хворіти психічним захворюванням, внаслідок чого вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено через Західний регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для участі в даній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

У поданій до суду заяві представник заявника клопоче про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В судове засідання представник заявника, адвокат Рекуш О.Р. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника. Просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тарчинська Л.Я. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про проведення даного судового засідання за її та ОСОБА_2 відсутності. Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0002113, виданої 27 березня 2013 року, та довідки № 54, виданої 31 серпня 2026 року КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи підгрупи Б, інвалідність встановлена з дитинства довічно. Діагноз: F-72.0. Важка розумова відсталість.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що заявник до клопотання не долучив відповідний висновок, суд приходить до переконання, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Відтак, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Із початком широкомасштабної військової агресії рф фундаментальні національні інтереси, які полягають у збереженні суверенітету, територіальної цілісності і незалежності, що є засадничими умовами реалізації права Українського народу на самовизначення та збереження держави Україна, викликали потребу у невідкладній повній мобілізації оборонних ресурсів для забезпечення відсічі агресору, в тому числі громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації або можуть бути залучені в умовах воєнного стану до суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу 15 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема під час дії воєнного стану, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.

Також у постанові зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У справах про призначення опікуна суд зобов`язаний за власною ініціативою встановити всі обставини, зокрема наявність інших родичів, їхню можливість та згоду виконувати опікунські обов`язки. Недостатня мотивація подання органу опіки не звільняє суд від обов`язку всебічно з`ясувати обставини справи згідно статті 294 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі №462/6374/23).

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

В матеріалах цивільної справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна. З метою перевірки належного виконання опікуном своїх обов`язків, можливість їх в подальшому виконувати, задля забезпечення прав та інтересів особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, подання зазначеного висновку є необхідним.

Згідно із положеннями ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області надати суду висновок з приводу продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 294, 298, 299 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області надати суду висновок з приводу доцільності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Органу опіки та піклування Бучацької міської ради (майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області).

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1258/24.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.І. Созанська

Присяжні Н.І. Кралька

О.І. Крамар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139580918 Бучацький районний суд Тернопільської області
26.11.2024 Рішення № 123285994 без тексту Бучацький районний суд Тернопільської області
07.11.2024 Ухвала № 122868353 без тексту Бучацький районний суд Тернопільської області
12.08.2024 Ухвала № 120943977 без тексту Бучацький районний суд Тернопільської області
29.07.2024 Ухвала № 120654608 без тексту Бучацький районний суд Тернопільської області