Справа № 675/1838/24
Провадження № 2-во/675/17/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника позивача - адвоката Рохова О. В. про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 по цивільній справі № 675/1838/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування, скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі та стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2026 року представник позивача - адвокат Рохов О. В.звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 по цивільній справі № 675/1838/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування, скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі та стягнення збитків, в якій зазначив, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: було невірно зазначено «… номер запису про інше речове право : 59560435» замість правильного «…номер запису про інше речове право : 43237903». Враховуючи викладене, представник просить виправити допущену у рішенні суду описку.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025, позов ОСОБА_1 було задоволено частково, та зокрема: «скасовано державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани»щодо земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0008, площею 1,949 га, яка розташована за межами населених пунктів Завадинецької сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області,здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 липня 2021 року державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 59560435».
Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.08.2021, яка наявна в матеріалах справи, Державним реєстратором Вовковинської селищної ради 27.07.2021 було зареєстровано право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани»щодо земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0008, площею 1,949 га, номер запису про інше речове право: 43237903.
Суд вважає, що допущена в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 описка є суто технічною, а відтак може та підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду та в цілому відображає його зміст.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та виправити допущену у рішенні суду описку в частині зазначення номеру запису про інше речове право.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 (справа № 675/1838/24, провадження №2/675/169/2025) описку, зазначивши вірно «…здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 липня 2021 року державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 43237903», замість невірного «…здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 липня 2021 року державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 59560435».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич