СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/454/26
Провадження № 2/684/420/2026
РІШЕННЯ
іменем України
16 вересня 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Гринишин І.П. (в режимі відеоконференції),
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Кримчак О.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
УСТАНОВИВ:
У липні 2026 року позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Гринишина І.П. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
В обґрунтування позову вказав, що рішенням Старосинявського районного суду від 22 лютого 2011 року у справі №2-43/2011 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 щомісячно в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 грудня 2010 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 .
Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 18 років, він навчається в Національному університеті цивільного захисту України на очній формі за освітньою програмою «Цивільний захист» за спеціальністю «Цивільна безпека». Загальна вартість за весь строк навчання становить 148 000 гривень, за семестр навчання - 18 500 гривень. У зв?язку з навчанням позивач не має змоги влаштуватись на роботу та мати додатковий заробіток, оскільки навчається та потребує від батьків матеріальної допомоги. Вказує також, що відповідач працевлаштований в Федеративній республіці Німеччина та отримує постійний дохід.
Враховуючи викладене, позивач просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 липня 2026 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Представник позивача - адвокат Гринишин І.П. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому та відповіді на відзив, просив задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Кримчак О.А. в судовому засіданні позов визнав частково з викладених у відзиві на позов підстав, просив задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 24 липня 2026 року, і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.
18 серпня 2026 року відповідач через представника - адвоката Кримчака О.А. подав до суду відзив на позов. Обгрунтовуючи свої заперечення вказав, що відповідач як батько, що проживає окремо від своїх дітей, вже тривалий час сплачує аліменти та надає додаткові кошти на їх утримання. Наразі на користь старшого сина виплата аліментів призупинена у зв`язку з його повноліттям. Повідомив суд про те, що мати дітей ОСОБА_7 подала позов про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі однієї четвертої (1/4) частки заробітку (доходу) платника аліментів, про що позивач не повідомив суд. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вказав, що наразі відповідач фактично має два обов`язки щодо утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Тобто, при ухваленні рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання має бути враховано те, що платник аліментів на даний час іще продовжує сплачувати аліменти та утримувати молодшу дитину до повноліття. Окрім цього, у відповідача фактично на утриманні двоє непрацездатних батьків похилого віку, що також має бути враховано при визначені розміру аліментів. Звернув увагу суду також на те, що в позовній заяві не наведено фактично жодної підстави визначення позивачем саме такого розміру аліментів. Уважає, що стягнення з відповідача 1/4 частки від заробітку може негативно вплинути на спроможність останнього забезпечувати утримання ним молодшої дочки та непрацездатних батьків похилого віку. Враховуючи викладене, відповідач частково визнає позовні вимоги та погоджується на стягнення із нього аліментів у розмір 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно.
19 серпня 2026 року позивач через представника - адвоката Гринишина І.П. подав до суду відповідь на відзив, у якій виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. Додатково вказав на те, що доводи представника відповідача про утриманні відповідачем батьків похилого віку не можуть бути підставою для відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_8 , оскільки до відзиву на позовну заяву долучено лише документи які підтверджують відповідний статус батьків, натомість докази факту їх утримання - відсутні. Також вказав, що згідно з положеннями Правил адвокатської етики, адвокат не уповноважений розголошувати інформацію яка стала йому відома у зв`язку з наданням правничої допомоги інший особі, а навпаки зобов`язаний вжити заходів щодо її збереження, зокрема, щодо позову ОСОБА_7 .
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр.24).
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.
Суд установив, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31 липня 2008 року (арк.спр.19).
Згідно з Довідкою першого проректора з навчальної роботи полковника служби цивільного захисту НУЦЗ України Джулай О. №223-ДВ/88 від 24 липня 2026 року, ОСОБА_1 навчається у Національному університеті цивільного захисту України на перщому курсі очної (денної) форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю К10 «Цивільна безпека» освітня програма «Цивільний захист» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб з 01 вересня 2025 року по теперішній час та до червня 2029 року (арк.спр.6). Вказане підтверджено також Договором №630 про навчання у закладі вищої освіти від 29 серпня 2025 року, укладеним між здобувачем ОСОБА_9 - його законним представником ОСОБА_10 та ректором Національного університету цивільного захисту України Толок Ігорем (арк.спр.12-13). Договором №630 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 29 серпня 2025 року підтверджено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 148 000 гривень, вартість платної освітньої послуги за семестр навчання є однаковою та становить 18 500 гривень (арк.спр.13 (зворот) - 14).
Студентським квитком серії НОМЕР_2 , виданим 28 листопада 2025 року, який дійсний до 30 червня 2029 року, також підтверджено той факт, що ОСОБА_1 навчається в Навчально-науковому інституті цивільного захисту на денній формі навчання в групі ЦЗс-25-3 (арк.спр.20).
Згідно з рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2011 року у справі №2-43/2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, та постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки та сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 грудня 2010 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 (арк.спр.17).
05 серпня 2026 року Старосинявським районним судом Хмельницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, що підтверджено копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05 серпня 2026 року та копією позовної заяви (арк.спр.44-48).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 12 жовтня 2010 року підтверджується, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк.спр.49).
Відповідач має батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також є батьками ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 07 листопада 1975 року народження та серії НОМЕР_5 від 24 вересня 1980 року (арк.спр.49 (зворот) - 50). Брат позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено Довідкою про настання смерті у федеративній землі Північній Рейн - Вестфалія (арк.спр.51-52).
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є пенсіонером за віком, що підтверджено копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 31 березня 2010 року довічно (арк.спр.53).
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримує пенсію по ІІ групі ЧАЕС з 21 січня 1999 року довічно, що підтверджується Посвідченням № НОМЕР_7 від 22 вересня 1999 року (арк.спр.53 (зворот) - 54).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для стягнення аліментів, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
До спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, з приводу виконання обов`язку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд застосовує такі норми права, на які вірно посилається в позові позивач.
Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведені вище норми СК України вказують на те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
В той же час, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 досяг 18 років, є студентом першого курсу очної (денної) форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю К10 «Цивільна безпека» освітня програма «Цивільний захист» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб, стипендію не отримує, у зв`язку з чим самостійного заробітку не має.
Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивач потребує матеріальної допомоги для оплати пов`язаних з навчанням витрат.
ОСОБА_2 крім повнолітнього сина ОСОБА_1 , має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_2 не має заперечень щодо сплати аліментів, проте не погоджується із визначеним позивачем їх розміром, стверджує при цьому, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходів.
З огляду на те, що у ОСОБА_2 є ще інші утриманці, яких за законом він зобов`язаний утримувати, а саме, дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ураховуючи інтереси повнолітнього сина, який продовжує навчання та має право на достатній рівень матеріального забезпечення, а також визнання батьком можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходів, беручи до уваги також матеріальне становище позивача та відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 27 липня 2026 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23-річного віку.Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам позивача та рівню платоспроможності самого відповідача.
При цьому суд також враховує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які мають рівні права та обов`язки по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Твердження сторони позивача про необхідність стягнення аліментів з 24 липня 2026 року суд відхиляє, оскільки аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина перша статті 191 СК України).
Суд відхиляє також доводи відповідача щодо утримання батьків, оскільки жодних доказів такого утримання суду не надано.
Відповідно до статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на часткове задоволення позову (1331,20х66,4%:100=884), з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 884 гривні на користь держави.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Позивачем ОСОБА_1 24 липня 2026 року укладеного Договір про надання правничої допомоги з Адвокатом Гринишиним І.П. (арк.спр.7-9).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також ордер про надання правничої допомоги серії АО №1246413 від 27 липня 2026 року (арк.спр.4), Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 24 липня 2026 року з ОСОБА_1 , відповідно до якого адвокат Гринишин І.П. надав клієнтові ОСОБА_1 такі послуги: надання консультації пов`язаної з питанням, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання; підготовка та подача до суду позовної заяви; виготовлення копій (сканування) документів, що додані до позовної заяви та їх систематизація. Розмір гонорару 7000 гривень.
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи викладене, виходячи зі змісту умов договору про надання позивачу правничої допомоги з додатком №1, беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, відсутність клопотань про зменшення судових витрат, враховуючи, що позов задоволено частково (на 66,4%, /оскільки позивач просив стягнути аліменти в розмірі 1/4 від доходу відповідача, що становить 25% такого, суд дійшов висновку про стягнення 1/6 від доходу, тобто 16,6% такого), суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача, враховуючи також вимоги пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 4648 гривень (7000х66,4:100).
На підставівикладеного, керуючись статтями 2, 76-81,89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ,аліменти на його утримання на період навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2026 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Представник позивача: адвокат Гринишин Ігор Петрович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Представник відповідача: адвокат Кримчак Олександр Анатолійович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 64, оф. 12, м. Хмельницький, 29007, РНОКПП НОМЕР_11 .
Повне судове рішення складено 21 вересня 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук