Справа 749/1286/26
Номер провадження 4-с/749/2/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року місто Сновськ
Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) під час виконання судового рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, у якій просить:
- визнати протиправними дії Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо повторного відкриття виконавчого провадження № 81372655 на підставі виконавчого документа, пред`явленого до виконання за відсутності передбачених законом підстав;
- визнати протиправними дії Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів та застосування штрафу у виконавчому провадженні № 81372655 без належного документального підтвердження розміру заборгованості, без урахування всіх обставин, що мають значення для її визначення, та за відсутності достатніх правових підстав;
- зобов`язати Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 81372655 із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, а також фактично сплачених боржником сум.
Справа передана головуючому судді 18.09.2026 р.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, слід звернути увагу на таке.
Як встановлено судом, попередньо скарга з такими ж вимогами прохальної частини була подана скаржником 28.08.2026 р. та ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 01.09.2026 р. (справа № 749/1164/26; набрала законної сили 01.09.2026 р.) залишена без розгляду.
З мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що скаржник, фактично, просить визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження 81372655 від 29.06.2026 р., оформивши вимогою про визнання протиправною дії щодо повторного відкриття виконавчого провадження.Судом встановлено, що про існування оскаржуваної постанови (повторне відкриття провадження) скаржнику було відомо щонайменше 07.07.2026 р.Щодо другої вимоги прохальної частини про визнання протиправними дій щодо визначення розміру заборгованості з доданих до скарги матеріалів вбачається відповідь щодо розрахунку заборгованості, датована 16.07.2026 р. Крім того, з вищезазначеного листа, датованого 07.07.2026 р. вбачається посилання скаржника на відкриття провадження з тими самими розрахунками та за тих самих обставин, що і у виконавчому провадженні 64760838. Вимога щодо зобов`язання Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 81372655 є похідною від попередніх вимог та окремо від інших вимог до розгляду прийнята бути не може.
З огляду на вказане судом у справі встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. 449 ЦПК України до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги. Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження скаржником не зазначено, а фотокопія постанови про відкриття виконавчого провадження, що долучена до скарги, виготовлена таким чином, що ідентифікатор не відображено.
Перевіривши скаргу судом встановлено, що всі зазначені у попередній ухвалі недоліки, що були перешкодою для прийняття скарги до розгляду, продовжують існувати.
Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
За положеннями ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Скаржником в порушення вимог ст. 449 ЦПК України до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.
При цьому, в матеріалах скарги відсутні докази, що спростовують встановлену судом обставину обізнаності скаржника з рішеннями та діями державного виконавця, що оскаржуються, поза межами десятиденного строку звернення до суду (докази дати отримання постанови про відкриття провадження засобами поштового зв`язку, відсутності відомостей в автоматизованій системі виконавчих проваджень тощо).
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Натомість, такий ідентифікатор скаржником не зазначено, а фотокопія постанови про відкриття виконавчого провадження, що долучена до скарги, виготовлена таким чином, що ідентифікатор не відображено.
Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
З огляду на викладене, скарга не може бути прийнята до розгляду.
Відтак скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-261, 448, 449, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) під час виконання судового рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя М. В. Кравчук