22.09.26
22-ц/812/2299/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/7976/25
Провадження № 22-ц/812/2299/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року вищезазначений позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 02 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Заводського районного суду м. Миколаєва апеляційну скаргу.
Супровідним листом від 16 вересня 2026 року апеляційна скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року з цивільною справою № 487/7976/25 була направлена судом першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду.
17 вересня 2026 року вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з цивільною справою № 487/7976/25 надійшла на адресу Миколаївського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року не може бути прийнята до розгляду Миколаївським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпунктом 15 пункту 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення пункту 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, тобто з порушенням вимог статті 357 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 18 лютого 2026 року у справі №754/10982/25.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 351, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська