Справа № 133/2416/24
Провадження № 22-ц/801/2404/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Справа № 133/2416/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,
за участі секретаря судового засідання: Канахівської М.О.
позивач: ТОВ «Бізнес Позика»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2026 року у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив
12.08.2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказало, що 07.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №480740-КС-002 ,шляхом прийняття оферти про укладення договору, який підписаний одноразовим ідентифікатором UA-2752, направленим через телекомунікаційну систему на номер телефону,вказаний ОСОБА_1 в анкеті в особистому кабінеті. За умовами вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 50 000 грн, строком на 24 тижні (до 23.06.2024 року), зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 2% на день та зниженої процентної ставки- 1,14957034, а ОСОБА_1 зобов`язалася отримати кредит та повернути його разом з процентними платежами згідно умов договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало і 07.01.2024 року через платіжний сервіс Platon надало кредитні кошти у розмірі 50 000 грн на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ,а остання свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку із чим у неї станом 25.07.2024 року виникла заборгованість у розмірі 160129,27 грн., що складається з: 47152,49 грн. - заборгованості з прострочених платежів по тілу кредиту; 110403,30 грн. - з прострочених платежів з відсотків ; 2573,48 грн. - прострочених платежів за комісією. Посилаючись на те, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором не погашена , позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у вищевказаній сумі.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2026 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» суму заборгованості за кредитним договором № 480740-КС-002 від 07.01.2024, в розмірі 109 950, 58 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 47152,49 грн; прострочена заборгованість по процентах - 60 224,61 грн; заборгованість за комісією - 2 573,48 грн.
В апеляційні скарзі ТОВ «Бізнес Позика» просить вказане рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права змінити, в частині збільшення розміру стягнення заборгованості з 109 950,58 грн на грошову суму в розмірі 160 129, 27 грн., а в решті оскаржуване рішення залишити без змін. Вказало, що судом не було належним чином досліджено докази та з`ясовано обставини справи , через що суд неправильно застосував положення ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки суд ототожнив поняття «денна процентна ставка» та «процентна ставка в день» ,що встановлена умовами кредитного договору,внаслідок чого дійшов хибного висновку про перерахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором у розмірі 1%.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
В судове засідання сторони не з`явились, ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» про день, час та місце розгляду справи були повідомлені , що підтверджено довідкою про доставку електронного документу про вручення судового повідомлення ТОВ «Бізнес Позика» та трекінгом відправлення Укрпошти, відповідно до якого повідомлення про виклик до суду було вручено ОСОБА_1 10.09.2026 року . Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2026 року вищезазначеним вимогам відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.01.2024 ТОВ «Бізнес позика» направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 480740-КС-002 про надання кредиту на споживчі потреби. (а.с.39-47).
07.01.2024 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту) укладення договору № 480740-КС-002 про надання споживчого кредиту на умовах, визначених офертою, яку ОСОБА_1 підписала електронним ідентифікатором UA-2752(а.с.48-56).
07.01.2024 року ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 уклали договір № 480740-КС-002 про надання кредиту на споживчі потреби шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний ОСОБА_1 електронним ідентифікатором UA-2752.(а.с. 30-38).
Також, 07.01.2024 ОСОБА_1 за допомогою введення одноразового ідентифікатора UA-9472 підписала паспорт споживчого кредиту.
Згідно п. 2.1 договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання споживчих кредитів. Строк кредиту - 24 тижні, з 07.01.2024 до 23.06.2024року ,зі сплатою процентів за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,14957034 на день і стандартною процентною ставкою - 2 % на день та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 7 500 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором складає 9151,89 процентів. (а.с.48)
Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів, передбаченого п.3 договору Згідно п. 7 договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.
Згідно анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства на сайті https://.my.bizpozyka.com) відповідач надав свої особисті відомості/персональні дані, адресу, ІПН, паспортні дані, електронну адресу, номер телефону, номер банківського рахунку/банківської картки № НОМЕР_1 .
Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №480740-КС-002 від 07.01.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com(а.с.57-59).
07.01.2024 позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000 грн шляхом перерахунку ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічного оператора платіжних послуг, коштів на картку ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що підтверджується копією інформаційної довідки, виданої ТОВ «Платежі Онлайн» №154/08 від 05.08.2024 року. (а.с.61).
З інформації AT КБ «Приватбанк»,витребуваної ухвалою суду від 13.05.2026, вбачається ,що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту, зазначену у кредитному договорі і на її рахунок 07.01.2024 відбулось зарахування коштів в сумі 50 000 гривень. (а.с.118-142).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 480740-КС-002 від 07.01.2024 року, станом на 25.07.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 160 129,27 грн, що складається із заборгованості за простроченими платежами за тілом кредиту у розмірі 47 152,49 грн, з прострочених платежів за відсотками - 110 403,30 грн, прострочених платежів за комісією - 2 573,48 грн.
Також з вказаного розрахунку вбачається часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом : за тілом кредиту у розмірі 2847,51 грн, відсотків за користування кредитом - 23 775,39 грн, комісії - 4 926,52 грн, а саме:
- 17.01.2024 погашено заборгованість у розмірі 10 830 грн., з яких: за тілом кредиту - 2299,16 грн ; 6322,69 грн - за відсотками за користування кредитом ; 2208,15 грн - за комісією;
- 03.02.2024 у розмірі 10354,08 грн., з яких: 548,35 грн - за тілом кредиту; 9321,95 грн - за відсотками за користування кредитом; 483,78 грн - за комісією;
- 18.02.2024 у розмірі 10365,34 грн, з яких: 8130,75 грн - за відсотками за користування кредитом; 2234,59 грн - за комісією.(а.с.20-23).
Задовольняючи позовні вимоги частково, виходив із того, що ТОВ «Бізнес Позика» довело факт укладення між сторонами кредитного договору №480740-КС-002, надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 50 000 грн та неналежне виконання нею зобов`язань щодо їх повернення. Встановивши, що передбачена договором денна процентна ставка у розмірі 2 % на день не відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», суд визнав цю умову договору нікчемною і ,виходячи з максимально допустимої денної процентної ставки у розмірі 1 % на день,здійснив перерахунок процентів ,що підлягали стягненню ,визначивши розмір заборгованості,що підлягала стягненню з відповідачки у 109 950,58 грн.,з яких 47 152,49 грн - заборгованість за кредитом , 60 224,61 грн - за процентами за користування кредитом та 2 573,48 грн - за комісією.
Колегія суддів вважає ,що суд вірно встановив обставини справи, які перевірив наданими доказами, оціненими в порядку ст.89 ЦПК України, правильно визначив спірні правовідносини та застосував до них норми права ,внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було належним чином досліджено докази та з`ясовано обставини справи ,внаслідок чого суд неправильно застосував положення ЗУ «Про споживче кредитування», ототожнивши поняття «денна процентна ставка» та «процентна ставка в день» , що встановлена умовами кредитного договору і дійшов не правильного висновку про перерахунок заборгованості за процентами за кредитним договором у розмірі 1%, не заслуговують на увагу .
Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Стаття 8 ЗУ «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною 5 Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»,що набрав чинності 24.12.2023 року .
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023 по 21.04.2024) - 2,5 %; протягом наступних 120 днів (з 22.04.2024 по 19.08.2024) - 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Оскільки договір споживчого кредиту був укладений з ОСОБА_1 07.01.2024 року, тобто, вже після внесення змін до ЗУ «Про споживче кредитування», на нього не поширюється пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування».
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відсоткова ставка, встановлена у вказаному кредитному договорі з ОСОБА_1 , не відповідає умовам чинного законодавства, оскільки незалежно від порядку обрахування денної процентної ставки , її розмір для споживача обмежено 1% на день ,а тому умови договору,що перевищують його , обмежують її права як споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, а тому є нікчемними і не можуть являтись підставою для нарахування та стягнення з неї заборгованості з відсотків у бажаному позивачем розмірі.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що умова п.2.4 укладеного договору про встановлення ним стандартної денної процентної ставки у 2 %, та зниженої денної процентної ставки у 1,14957034 %, згідно ч. 5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» є нікчемною, є обгрунтованим.
Враховуючи наведене, є правильним висновок про те,що заборгованість ОСОБА_1 за договором № 480740-КС-002 про надання кредиту підлягає перерахунку і складає 109 950,58 грн, виходячи із розрахунку :50 000 грн. (сума кредиту) х 1,00 % = 500 грн. (сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у позику коштами).
Розрахунок заборгованості, згідно зі спірним кредитним договором, позивачем визначено за період з 07.01.2024 року (дату видачі кредиту) по 23.06.2024 року включно, що становить в сукупності 168 днів (24 тижні*7).
Таким чином, суд вірно визначив розмір заборгованості відповідача за несплаченими відсотками за кредитом за договором № 480740-КС-002 від 07.01.2024 ,що складає 84 000 грн. (500 грн. - сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у позику коштами) х 168 днів (строк протягом якого розрахована заборгованість).
Враховуючи здійснені відповідачем платежі на погашення заборгованості, сума заборгованості за кредитним договором суд обґрунтовано дійшов висновку про загальний розмір заборгованості відповідачки у 109 950,58 грн, з яких:
- за тілом кредиту - 47152,49 грн (50000,00-2847,51);
- за відсотками за користування кредитом - 60 224,61 грн (84000,00-23 775,39);
- за комісією за надання кредиту 2 573,48 грн (7500,00-4926,52).
Отже, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом положень ЗУ «Про споживче кредитування» є безпідставними, оскільки умови договору не можуть суперечити імперативним вимогам закону. Встановлена договором процентна ставка у розмірі 2 % на день та 1,14957034 % на день перевищує максимально допустимий законом розмір, а тому відповідна умова договору є нікчемною.
Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано здійснив перерахунок заборгованості ,виходячи з максимально допустимого розміру денної процентної ставки у 1 % на день , а доводи апеляційної скарги щодо вказаного є безпідставними .
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене і те,що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до п.п.«в» п. 4 ч 1.ст. 382 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення , судові витрати,понесені в суді апеляційної інстанції ,залишаються за ТОВ «Бізнес Позика».
Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382-384, ЦПК України, суд,
Постановив:
Апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» залишити без задоволення.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
судді: Л.О. Голота
В.В. Оніщук