Справа № 521/9508/26
Номер провадження № 2/521/7016/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 219 у місті Одесі цивільну справу за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_8 , про визнання фраудаторних правочинів недійсними та визнання права власності боржника на майно,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває вказана вище цивільна справа.
17 вересня 2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» законний представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та виключення її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Клопотання мотивоване тим, що в межах пред`явленого позову заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_3 права власності на 100% нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 та комори АДРЕСА_3 . За доводами сторони позивача, зазначене майно набувалося за кошти ОСОБА_3 у період його зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_8 , укладеного 22.09.2018 року. Відповідно до положень ст. 60 СК України діє презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Задоволення позовних вимог безпосередньо вплине на суб`єктний склад та обсяг прав власності на спірне майно, на яке ОСОБА_8 потенційно може мати власне речове право як один із подружжя. Окрім того, заявник вказує на наявність матеріально-правового інтересу ОСОБА_8 , яка спільно з іншими відповідачами оскаржила ухвалу про накладення арешту на це майно у справі № 497/1483/26. Перебування ОСОБА_8 у процесуальному статусі третьої особи позбавляє її повного комплексу процесуальних прав відповідача, у тому числі подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Підготовче провадження у даній справі на теперішній час не закінчено.
З матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається, що вирішення спору про визнання правочинів недійсними та визнання за ОСОБА_3 права власності на спірні об`єкти нерухомості безпосередньо зачіпає майнові права та обов`язки його дружини - ОСОБА_8 , з огляду на встановлену нормами сімейного законодавства презумпцію спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України).
Визначення у позові складу сторін у справі має відповідати дійсному складу учасників спірних правовідносин з метою всебічного, повного розгляду спору та ухвалення законного судового рішення. Належне залучення учасників матеріальних правовідносин у статусі співвідповідачів гарантує реалізацію засад змагальності цивільного судочинства та усуває передумови для подальших судових спорів між тими самими особами щодо того ж майна.
Оскільки первісно ОСОБА_8 була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у зв`язку із залученням її співвідповідачем її процесуальний статус підлягає зміні, а відомості про неї як третю особу - виключенню.
Суд вважає клопотання законного представника позивача обґрунтованим та задовольняє його.
Керуючись статтями 51, 197, 258-261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання законного представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі № 521/9508/26 - задовольнити.
2.Залучити до участі у справі № 521/9508/26 в якості співвідповідача ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
3.Виключити ОСОБА_8 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
4.Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом із доказами, що підтверджують викладені обставини. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобовязаний надіслати копію відзиву та доданих документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
5.Роз`яснити співвідповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193 ЦПК України.
6.Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні докази такого направлення.
7.Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до положень частини четвертої статті 51 ЦПК України за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.
8.Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2026 року о 14:30 годині.
9.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
10.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2026 року.
Суддя: О.С. Леонов
22.09.26