Справа №333/9998/26
Провадження №2/333/6795/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання списати шахрайську кредитну заборгованість та стягнення безпідставно отриманих коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання списати шахрайську кредитну заборгованість та стягнення безпідставно отриманих коштів.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 30 липня 2026 року, за її твердженням, внаслідок кібератаки сторонніми особами було отримано контроль над її мобільним пристроєм, після чого відбулася несанкціонована прив`язка платіжної картки до Google Pay та здійснено чотири транзакції на користь АЗС «ОККО» на загальну суму 42 209 грн 00 коп.
Позивач зазначає, що особисто зазначених операцій не здійснювала, реквізитів платіжної картки, ПІН-коду та кодів авторизації третім особам не передавала, зверталася до відповідача з приводу оскарження операцій, а також до правоохоронних органів.
Позивач просить:
?визнати недійсними та несанкціонованими чотири транзакції від 30.07.2026 року на загальну суму 42 209 грн 00 коп.;
?зобов`язати відповідача списати з рахунку шахрайську кредитну заборгованість у розмірі 42 209 грн 00 коп., а також нараховані на неї проценти, комісії та інші платежі, визначивши залишок заборгованості у розмірі 15 254 грн 12 коп.;
?стягнути з відповідача 3 400 грн 00 коп., які, за твердженням позивача, були сплачені нею вимушено.
Разом із тим подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Щодо територіальної підсудності.
Відповідно до зазначених у позовній заяві відомостей місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Водночас позовну заяву подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що позивач має зареєстроване або фактичне місце проживання (перебування) у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Також у позовній заяві не наведено належного обґрунтування щодо правових підстав визначення територіальної підсудності справи саме цьому суду.
З огляду на викладене позивачу необхідно надати докази на підтвердження підсудності справи Комунарському районному суду м. Запоріжжя та зазначити конкретну норму ЦПК України, відповідно до якої позов може бути пред`явлено саме до цього суду.
У разі якщо позивач посилається на своє фактичне місце проживання (перебування) у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя, їй необхідно надати належні докази такої обставини.
Щодо визначення предмета та способу захисту.
Позивач просить визнати чотири транзакції «недійсними та несанкціонованими».
Разом із тим позовна заява не містить чіткого правового обґрунтування того, з яких підстав саме платіжні транзакції мають визнаватися недійсними, а також не зазначено конкретного передбаченого законом способу захисту цивільного права, який відповідає заявленій вимозі.
Позивачу необхідно уточнити правову природу вимоги про визнання транзакцій недійсними, зазначити конкретні норми матеріального права, на яких ґрунтується така вимога, та викласти обставини, якими вона обґрунтовується.
Щодо вимоги про списання заборгованості.
Позивач зазначає, що до моменту проведення спірних операцій її особиста заборгованість становила 15 254 грн 12 коп., а сума несанкціонованих операцій - 42 209 грн 00 коп.
Водночас до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості, з якого можливо встановити:
?розмір заборгованості станом на 30.07.2026 року;
?розмір використаних позивачем кредитних коштів;
?суми та дати платежів, здійснених позивачем;
?суми кожної спірної транзакції;
?розмір процентів, комісій та інших платежів, нарахованих відповідачем;
?розмір заборгованості, яку позивач просить списати;
?порядок визначення залишку заборгованості у сумі 15 254 грн 12 коп.
Крім того, вимога про списання «усіх нарахованих» процентів, комісій та інших платежів не конкретизована за розміром та періодом їх нарахування.
Позивачу необхідно надати детальний розрахунок заявлених майнових вимог та уточнити позовні вимоги таким чином, щоб у разі їх задоволення судове рішення було можливим для виконання.
Щодо вимоги про стягнення 3400 гривень.
Позивач просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» 3 400 грн 00 коп., зазначаючи, що ця сума була сплачена нею вимушено з метою мінімізації можливих негативних наслідків.
Водночас позивач визначає зазначену суму як безпідставно отримані відповідачем кошти та одночасно посилається на вимушений характер такого платежу.
Позивачу необхідно чітко визначити правову підставу вимоги про стягнення 3 400 грн, зазначити відповідну норму матеріального права, а також надати доказ фактичної сплати зазначеної суми відповідачу та розрахунок заявленої до стягнення суми.
Щодо викладення обставин та доказів.
Позивач посилається на здійснення кібератаки, блокування мобільного пристрою, втрату контролю над ним, несанкціоновану токенізацію платіжної картки, здійснення операцій через Google Pay та відсутність особистої участі у проведенні спірних транзакцій.
Разом із тим позивачу необхідно зазначити, якими саме доказами підтверджується кожна з наведених обставин, та надати такі докази, якщо вони перебувають у її розпорядженні.
У разі якщо технічна інформація щодо способу авторизації спірних операцій, токенізації картки, платіжного токена, засобів автентифікації, пристрою та інших технічних даних перебуває у відповідача, позивачу необхідно конкретно зазначити такі докази та обставини, які вони можуть підтвердити.
Щодо правового обґрунтування позову.
У позовній заяві містяться посилання, зокрема, на статті 1046, 1049, 1054, 1056-1, 1171 Цивільного кодексу України, Закон України «Про захист прав споживачів», а також на судову практику Верховного Суду.
Водночас правове обґрунтування окремих позовних вимог потребує уточнення та конкретизації.
Позивачу необхідно зазначити, які саме норми матеріального права регулюють спірні правовідносини та є правовою підставою кожної із заявлених вимог.
Сам факт відкриття кримінального провадження та набуття позивачем статусу потерпілої особи не встановлює автоматично цивільно-правової відповідальності відповідача, у зв`язку з чим позивачу необхідно самостійно обґрунтувати порушення відповідачем її цивільних прав та обов`язків.
Щодо доказів звернення до відповідача.
Позивач зазначає про звернення до АТ КБ «Приватбанк» із заявами та претензіями, ініціювання процедури Chargeback, а також про отримання відповідей банку.
Позивачу необхідно надати документи, що підтверджують відповідні звернення, їх отримання відповідачем, результати їх розгляду та документи щодо проведення процедури Chargeback, на які вона посилається у позовній заяві.
Щодо судового збору.
Позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або зазначити та документально підтвердити підстави для звільнення від його сплати, його відстрочення чи розстрочення.
У разі якщо позивач вважає, що звільнена від сплати судового збору як споживач, вона повинна зазначити відповідну правову підставу та обґрунтувати її застосування до спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 27, 28, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання списати шахрайську кредитну заборгованість та стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу у встановлений строк:
1.Надати докази та правове обґрунтування територіальної підсудності справи Комунарському районному суду м. Запоріжжя з урахуванням зазначеного у позовній заяві місця реєстрації позивача: АДРЕСА_1 ;
2.У разі посилання на фактичне місце проживання (перебування) в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя - надати належні докази такої обставини;
3.Уточнити предмет та спосіб захисту щодо кожної позовної вимоги та зазначити конкретні правові підстави їх заявлення;
4.Надати детальний розрахунок кредитної заборгованості та заявлених до списання сум;
5.Уточнити правову підставу вимоги про стягнення 3 400 грн 00 коп. та надати докази сплати цієї суми;
6.Надати наявні докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;
7.Зазначити докази, які перебувають у відповідача або інших осіб, та за необхідності подати відповідне клопотання про їх витребування;
8.Надати документи щодо звернення до відповідача, результатів розгляду претензій та проведення процедури Chargeback;
9.Надати документ про сплату судового збору або належне правове обґрунтування та докази наявності підстав для звільнення від його сплати, його відстрочення чи розстрочення.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська