Справа №333/9740/26
Провадження №2/333/6680/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріли за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2026 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення представнику позивача копії даної ухвали.
Ухвалу суду від 18.09.2026 року було направлено до кабінету позивача та його представника Романенка М.Е. в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до довідки про доставку електронного документу Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2026 року було отримано 18.09.2026 року о 10-53 годині.
Ухвалою суду позивачу було надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Станом на 23.09.2026 року заяви про усунення недоліків до суду не надійшло.
Таким чином, маючи реальну можливість та достатній процесуальний строк, передбачений законом і визначений судом, заявник та його представник не скористалися наданим правом для належного усунення недоліків.
Цивільне процесуальне законодавство не покладає на суд обов`язку повторно залишати позовну заяву без руху або переконувати сторону у необхідності дотримання процесуальних вимог, у разі якщо позивач, маючи достатній строк, свідомо не усунув встановлені недоліки.
За таких обставин суд доходить висновку, що ухвала суду від 18.09.2026 року невиконана, а недоліки заяви у встановлений строк фактично не усунуті.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 18.09.2026 року не виконані, підстави для відкриття провадження у справі відсутні.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач та його представник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська