Судові рішення

Ухвала № 139974692 у справі № 679/1394/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у цивільній справі № 679/1394/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області, суддя Стасюк Р. М.

Справа№ 679/1394/26
СудНетішинський міський суд Хмельницької області
СуддяСтасюк Р. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139974692

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Провадження № 2/679/1265/2026

Справа № 679/1394/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 576115-КС-001 від 19.01.2026 у розмірі 26760,00 гривень та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, у заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у даній справі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З платіжної інструкції № 26253 від 26.08.2026 вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно платіжної інструкції № 26253 від 26.08.2026, підтверджується випискою з Державної казначейської служби України сформованої у електронному вигляді засобами автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", згідно якої дата зарахування коштів на казначейський рахунок 26.08.2026, ідентифікатор документу у казначействі [номер приховано].

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що провадженні у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне застосувати норми вищевказаної статті та повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Бурлаки Вікторії Віталіївни, про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з Державного бюджету України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 26235 від 26.08.2026, повернення здійснити за наступними реквізитами:

найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), код ЄДРПОУ банку 14282829, код МФО банку 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, номер рахунку НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено 23.09.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м.Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139431145 Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41084239. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг