ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 729/741/26
Головуючий у першій інстанції - Булига Н. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2152/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Любчика О.В., Стельмаха А.П.,
вирішуючи заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. до відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.07.2026 у складі судді Булиги Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В :
07.09.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду цієї справи в такому складі: головуючий суддя - Супрун О.П., судді: Любчик О.В., Стельмах А.П.
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 729/741/26 надійшла 21.09.2026.
Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до відкриття провадження у справі суддею Стельмахом А.П., згідно з вимогами статті 39 ЦПК України, заявлено самовідвід із метою недопущення виникнення сумнівів у його безсторонності з тих підстав, що інтереси скаржника в даній справі представляє адвокат, яка є дружиною його рідного брата.
У силу положень пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
За приписами частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Як убачається із заяви про самовідвід, її мотивовано тим, що представник одного з учасників справи є дружиною рідного брата судді Стельмаха А.П. На думку судді, зазначені обставини можуть породити сумніви щодо його неупередженості.
На переконання колегії суддів, наведені в заяві про самовідвід обставини можуть бути сприйняті як такі, що здатні породити обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду цієї справи.
Із огляду на викладене, колегія суддів уважає обґрунтованою заяву судді Стельмаха А.П. про самовідвід, а тому доходить висновку про необхідність її задоволення та передачу справи до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, установленому статтею 33 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 258 - 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Стельмаха Андрія Петровича про самовідвід.
Відвести суддю Стельмаха Андрія Петровича від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.П. Супрун
Судді: О.В. Любчик
А.П. Стельмах