Єдиний унікальний номер 305/474/26
Провадження по справі 2/305/426/26
УХВАЛА
23.09.2026 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового Верещак С.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Кислого Андрія Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, третя особа Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Кислий А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, третя особа Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Від адвоката Країло М.В., який діє в інтересах представника позивача Кислого А.М., до початку розгляду справи по суті за допомогою системи «Електронний суд» 23.09.2026 року, надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку сплачений судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Країло Миколи Вікторовича, який діє в інтересах представника позивача ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву представника позивача - адвоката Кислого Андрія Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, третя особа Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Попова