ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4664/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса,
у справі №916/4664/24
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
-Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій";
- ОСОБА_3
про стягнення та визнання неукладеною додаткової угоди
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом, в якому, з урахуванням уточненої заяви про зміну предмета позову б/н від 29.04.2026 (вх.№14882/26 від 29.04.2026), просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 15.12.2020 у розмірі, еквівалентному 230000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення суду, а також визнати неукладеною додаткову угоду до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 09.12.2021.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.10.2024 відкрито провадження у справі №916/4664/24.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/4664/24 відмовлено у задоволенні позову; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 про закриття провадження у справі №916/4664/24 у загальній сумі 2422,40 грн; повернуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 306282,15 грн, сплаченого за платіжною квитанцією №7030-7260-1598-2830 від 18.10.2024 на загальну суму 432616,29 грн; судові витрати зі сплати судового збору в іншій частині покладено на позивача; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/4452/24 (з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025).
03.08.2026 до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення №01/08/26 від 01.08.2026 (вх.№2-1536/26 від 03.08.2026), в якій останнє просило стягнути на його користь з позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88000 грн.
04.08.2026 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення б/н від 03.08.2026 (вх.№2-1555/26 від 04.08.2026), в якій відповідач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 212272,43 грн, з яких: 200802,47 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 11469,96 грн - витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі №916/4664/24 (суддя Щавинська Ю.М.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій" (вх.№2-1536/26 від 03.08.2026) про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн; у задоволенні решти заяви відмовлено; частково задоволено заяву ОСОБА_2 (вх.№2-1555/26 від 04.08.2026) про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 74860,15 грн, з яких: 35000 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 28399,19 грн - витрати, необхідні для надання правничої допомоги (витрати на проживання та проїзд), 11460,96 грн - витрати, пов`язані із проведенням експертизи; у задоволенні решти заяви відмовлено.
Не погодившись з вищенаведеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі №916/4664/24 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій" (вх.№2-1536/26 від 03.08.2026) про ухвалення додаткового рішення та в частині стягнення витрат ОСОБА_2 , пов`язаних із проведенням комп`ютерно-технічної експертизи, у розмірі 11460,96 грн.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі №916/4664/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/4664/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Між тим скаржницею вказаних вимог не додержано, оскільки останньою не подано доказів направлення ОСОБА_3 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржниці можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету (у разі його наявності станом на момент усунення недоліків апеляційної скарги) або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 6, 42, 174, 232-235, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі №916/4664/24 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржниці, що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук