ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"17" вересня 2026 р. Справа № 910/1982/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.09.2026
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2026
повний текст рішення складено 27.05.2026
у справі № 910/1982/26 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Волинської обласної ради
2. Волинської обласної державної (військової) адміністрації
3. Західного офісу Держаудитслужби
до 1. Комунального підприємства "Волинська обласна інфекційна лікарня" Волинської обласної ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна"
про визнання недійними додаткових угод до договору та стягнення 88 934,77 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури (прокурор) в інтересах держави в особі Волинської обласної ради (позивач-1), Волинської обласної державної (військової) адміністрації (позивач-2), Західного офісу Держаудитслужби (позивач-3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Волинська обласна інфекційна лікарня" Волинської обласної ради (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" (відповідач-2), в якому викладено позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 04.03.2025 та № 5 від 31.10.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 37-25/34 від 19.12.2024;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" на користь Волинської обласної ради в дохід обласного бюджету Волинської області 88 934,77 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що додаткові угоди № 3 від 04.03.2025 та № 5 від 31.10.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 37-25/34 від 19.12.2024 укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача-2 підлягають стягненню на користь позивача-1 безпідставно отримані кошти в сумі 88 934,77 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 у справі № 910/1982/26 у задоволенні позову відмовлено повністю.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що оскаржуваною додатковою угодою № 3 від 04.03.2025 сторонами збільшено ціну електроенергії за 1 кВт/год з 5,35 грн до 5,579167 грн, тобто на 4,28%, а додатковою угодою № 5 від 31.10.2025 - з 5,579167 до 5,884465 грн, тобто на 5,47%, що в сукупності не перевищує ні відсоток коливання (збільшення) ціни товару на ринку, ні 10% від тієї ціни товару, яка була визначена у договорі. За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання додаткових угод № 3 від 04.03.2025 та № 5 від 31.10.2025 недійсними, оскільки прокурором не доведено, а судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує недійсність оспорюваних правочинів. Оскільки судом не встановлено підстав для визнання додаткових угод № 3 від 04.03.2025 та №5 від 31.10.2025 недійсними, то вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача-1 безпідставно отриманих коштів в сумі 88 934,77 грн, які є похідними, задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 у справі № 910/1982/26, 09.06.2026 Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 у справі № 910/1982/26 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Луцької окружної прокуратури задовольнити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури у справі № 910/1982/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1982/26.
18.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1982/26.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1982/26 за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 та призначено розгляд справи на 27.08.2026.
17.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Волинська обласна інфекційна лікарня" Волинської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що ціна за одиницю товару у порівнянні з початковою ціною договору була збільшена в межах ліміту 10%, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відтак оскаржувані додаткові угоди № 3 від 04.03.2025 та № 5 від 31.10.2025 укладено у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та умов договору у зв`язку із коливанням ціни одиниці товару на ринку електричної енергії у бік збільшення.
22.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що оскаржувані додаткові угоди № 3 від 04.03.2025 та № 5 від 31.10.2025 укладено відповідно до умов договору, з дотриманням погодженого сторонами механізму зміни ціни, на підставі належних документальних підтверджень коливання ринкових показників та в межах встановлених законодавством обмежень, тому підстави для задоволення позову відсутні.
23.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення, в яких зазначає, що заходи державного фінансового контролю по процедурі закупівлі UA-2024-12-03-020616-а не проводилися, порушення не виявлялися та вимога про усунення виявлених порушень законодавства Комунальному підприємству "Волинська обласна інфекційна лікарня" Волинської обласної ради не направлялася, відповідно у Західного офісу Держаудитслужби відсутні пояснення по суті позовних вимог. Також вказує, що ТОВ «Толк Україна» не є підконтрольною Західному офісу Держаудитслужби установою, а тому останнє не має права проводити заходи державного фінансового контролю у не підконтрольних установах. Крім того, орган державного фінансового контролю не має права звертатися до суду з позовами про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до відповідних договорів.
Розпорядженням від 27.08.2026 № 09.1-08/2326/26 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1982/26.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 для розгляду справи № 910/1982/26 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.
27.08.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято справу № 910/1982/26 за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2026.
27.08.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 розгляд справи призначено на 17.09.2026.
09.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24.
В судовому засіданні 17.09.2026, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/1982/26 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24, виходячи з наступного.
Так, ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/2848/24 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради, 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, 3) Північно-східного офісу Держаудитслужби, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт К», 2) Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
Підставами для передачі цієї справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стали обґрунтування колегії суддів щодо необхідності відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 12.03.2025 у справі № 924/524/24, від 10.09.2025 у справі № 910/6131/24, від 04.02.2026 у справі № 922/1328/24, від 18.02.2026 у справі № 913/95/25, щодо застосування приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статей 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у подібних правовідносинах шляхом їх (висновків) уточнення, а саме виключення з висновку речення: «При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов`язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування».
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суд від 09.04.2026 прийнято до розгляду справу № 922/2848/24.
Правовідносини у справі № 922/2848/24 та у даній справі є подібними. В обох справах спір виник щодо додаткових угод до договору, укладеного за результатами процедури публічної закупівлі; позов подано прокурором в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, який не був стороною спірних додаткових угод; натомість стороною договору, яка здійснювала оплату за ним, в тому числі за рахунок власних коштів, було комунальне підприємство, залучене до участі у справі як відповідач-1; кошти заявлено до стягнення на підставі статей 216, 1212 Цивільного кодексу України на користь органу місцевого самоврядування; підстави представництва обґрунтовано статусом органу місцевого самоврядування як засновника підприємства.
Судом враховано, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, предмет і підстави позову у справі № 922/2848/24 та в даній справі (№ 910/1982/26), з метою дотримання єдності судової практики та принципу верховенства права, невід`ємним складовим елементом якого є юридична визначеність, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" про зупинення провадження у справі № 910/1982/26 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1982/26 до закінчення до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/2848/24.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 - задовольнити.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1982/26 до закінчення до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24.
3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/1982/26.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2026.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко