ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.09.2026 м. Дніпро Справа № 908/2734/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Висоцького А.М. (доповідач),
суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
секретар судового засідання: Гетьманенко С.М.
за участю представників:
від ОСОБА_1 : Задорожний О.В.
від ТОВ "Фінансова компанія "Сократ" та ОСОБА_2 : Погрібна С.О.
від ПрАТ "Український графіт": Кофанова Н.В.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 (ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка Артура Олеговича, суддів: Азізбекян Тетяни Анатоліївни, Дроздової Світлани Сергіївни, повне рішення складено 12.06.2026) у справі № 908/2734/25
за первісним позовом:
позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ", ідентифікаційний код юридичної особи 32109383 (вул. Почайнинська, буд. 70, оф. 65, кімн. 2, 2А, 8,11, м. Київ, 04070)
позивача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Український графіт", ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600)
до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення суми
та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідачів за зустрічним позовом:
відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ", ідентифікаційний код юридичної особи 32109383 (вул. Почайнинська, буд. 70, оф. 65, кімн. 2, 2А, 8,11, м. Київ, 04070)
відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство "Український графіт", ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600)
про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності (двосторонню реституцію)
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 908/2734/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 у справі № 908/2734/25.
До початку розгляду справи по суті, колегією суду враховане, що додаткове рішення є похідним від основного рішення. Таке рішення ухвалюється відповідно до статті 244 ГПК України для вирішення питань, які залишилися невирішеними. Якщо основне рішення буде скасоване або змінене, це може безпосередньо вплинути на законність і обґрунтованість додаткового рішення.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що додаткове рішення є невід`ємно пов`язаним з основним судовим рішенням.
З огляду на оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 до 03.11.2026, розгляд якої безпосередньо пов`язаний із розглядом апеляційної скарги на додаткове рішення, оскільки його законність та обґрунтованість безпосередньо залежить від результатів перегляду основного рішення, яким вирішено спір по суті, колегія суддів з метою здійснення повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги з урахуванням раніше поданого клопотання про трансляцію судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 у справі № 908/2734/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Керуючись статтями 197, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 на 03.11.2026 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представником ОСОБА_1 - Задорожним Олександром Вікторовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №201) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представником ТОВ "Фінансова компанія "Сократ" та ОСОБА_2 - Погрібною С.О. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №201) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Провести судове засідання у справі з представником ПрАТ "Український графіт" -Кофановою Н.В. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.
Здійснювати трансляцію судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».
Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.
Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Судді Вінніков С.В.
Левшина Г.В.