ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Справа № 903/650/24
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Державної установи "Фонд енергоефективності", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, м. Київ
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЯКІНА 29" , м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Бучко Олександр Олександрович, м. Луцьк
про стягнення 230 037,97 грн,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 15.10.2024 призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Небесної сотні, будинок 10, код ЄДРПОУ 43011754). Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладено на Державну установу "Фонд енергоефективності" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЯКІНА 29" навпіл з подальшим грн із зазначенням кожної позиції акту КБ-розподілом відповідно до ст. 129 ГПК України.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року у справі залишено без змін.
Ухвалою суду від 30.01.2025 проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.10.2024, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 25.11.2025 провадження у справі №903/650/24 поновлено.
На виконання ухвали суду від 15.10.2024 у справі № 903/650/24 зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЯКІНА 29" подати суду до 05.12.2025 докази оплати вартості проведення експертизи на суму 10 602,00 грн. Зупинено провадження у справі №903/650/24 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.
18.06.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 26.06.2026 провадження у справі №903/650/24 поновлено. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 16 липня 2026 року о 14:00 год. Запропоновано учасникам справи до 10.07.2026 подати суду: пояснення по суті спору з врахування висновку експерта.
08.07.2026 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування уповноваженого представник у відпустці.
Позивач у заяві від 10.07.2026 просить продовжити строк для подання пояснень та заперечень щодо висновку експерта у справі до 10.08.2026.
10.07.2026 надійшли письмові пояснення відповідача щодо висновку експерта. Просить викликати у содове засідання судового експерта для надання пояснень. Крім того просить зобов`язати позивача подати детальний розрахунок суми боргу 230 037,97 грн із зазначенням кожної позиції акта КБ-2в, суми відповідного завищення та способу визначення грантової частки.
Судове засідання 16.07.2026 не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Волинської області.
Ухвалою суду від 16.07.2026 розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 06 серпня 2026 року о 12:15 год.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою наданням учасникам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання учасникам справи можливості мирного врегулювання спору, суд протокольною ухвалою від 06.08.2026 підготовче засідання відклав на 18.08.2026 о 10:00 год.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою укладення мирової угоди.
Представниця третьої особи клопотання не заперечила.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представників позивача та відповідача, надання учасникам справи можливості врегулювати спір в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 18.08.2026 підготовче засідання відклав на 23.09.2026 о 10:30 год.
23.09.2026 надійшов контррозрахунок позовних вимог відповідача.
У судовому засіданні представниця відповідача клопотання про виклик у судове засідання судового експерта та зобов`язання позивача подати розгорнутий розрахунок ціни позову підтримала.
Представник позивача клопотання не заперечив.
Представниця Державної аудиторської служби України клопотання відповідача про виклик у судове засідання судового експерта не заперечила, в частині вирішення клопотання про зобов`язання позивача подати розгорнутий розрахунок ціни позову поклалась на розсуд суду.
Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
За приписами п.4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання експертів.
Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне викликати судового експерта у судове засідання для надання пояснень щодо наданого ним висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, які передбачені законом, договором чи поданими доказами, відображення проведення оплат тощо.
Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог (у разі розрахунку основної суми боргу) вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.
Судом встановлено, що з позовної заяви неможливо встановити з чого складається сума боргу в розрізі порушення відповідачем кожного окремого виду та обсягу робіт, виконаних відповідно до умов Грантового договору, у зв`язку з чим виникла необхідність витребування від позивача розгорнутого розрахунку ціни позову із зазначенням кожної позиції акта КБ-2в, суми відповідного завищення та способу визначення грантової частки.
Враховуючи вищевикладене, виконання мети підготовчого провадження, гарантій щодо справедливого і публічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 23.09.2026 підготовче засідання відклав на 15.10.2026 о 10:30 год.
Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 15 жовтня 2026 року о 10:30 год.
2. У порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України викликати в судове засідання по розгляду справи судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів) Лібича Андрія Михайловича для надання усних пояснень щодо висновку експерта №714-Е від 09.06.2026 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
3. Зобов`язати позивача до 15.10.2026 подати суду: розгорнутий розрахунок ціни позову із зазначенням кожної позиції акта КБ-2в, суми відповідного завищення та способу визначення грантової частки.
4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 23.09.2026.
Суддя С. В. Бідюк