ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/5729/26
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт 2", м. Дніпро
до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м. Дніпро
відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення грошових коштів у розмірі 32 364,36 грн. сплачених в якості штрафу
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт 2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 32 364,36 грн. сплачених в якості штрафу за постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/15967/0535/НП/СП-ФС від 18.06.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2025 року службові особи Пiвденно-схiдного мiжрегiонального управлiння державної служби з питань праці здійснили спробу проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт 2" та вручення направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № ПС/3.1/8934-25 від 07.05.2025 р.
13.05.2025 року позивач отримав акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 09.05.2025 р. № ПС/ДН/15967/0535/НП, складений відповідачем.
27.06.2025 року позивачем отримана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/15967/0535/ НП/СП-ФС від 18.06.2025 р, якою на позивача накладений штраф за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні в сумі 128000,00 грн.
11.08.2025 р. Постановою головного державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрите виконавче провадження № 78820417 щодо примусового виконання постанови Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 18.06.2025 р. № ПС/ДН/15967/0535/НП/СП-ФС, на рахунки підприємства в банківських установах накладений арешт.
Платіжною інструкцією № P8PC0MW6X0 від 25.08.2025 року з позивача у виконавчому провадженні № 78820417 стягнуто 3210,34 грн, платіжною інструкцією № P8QC0YH95N від 26.08.2025 року з позивача у виконавчому провадженні № 78820417 стягнуто 24585,91 грн, платіжною інструкцією № P95C0U4E5B від 05.09.2025 року з позивача у виконавчому провадженні № 78820417 стягнуто 2041,57 грн, платіжною інструкцією № Q62C0N0LCD від 02.06.2026 року з позивача у виконавчому провадженні № 78820417 стягнуто 2 526,54 грн, а всього 32364,36 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 160/24592/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт 2" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови задоволені повністю: визнана протиправною та скасована постанова Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/15967/0535/ НП/СП-ФС від 18.06.2025 р, згідно з якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт 2" накладений штраф за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні в сумі 128000,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 року апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі № 160/24592/25 -без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 18.06.2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №160/24592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна Компанія «Проспект Комфорт 2» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач вказує, що кошти в виконавчому провадженні № 78820417 щодо примусового виконання постанови Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 18.06.2025 р. № ПС/ДН/15967/0535/НП/СП-ФС списані безпідставно.
Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено: "1. ПК2 госп.pdf. 2. 2041,57 2.pdf. 3. 2526,54 2.pdf. 4. 3210,34 2.pdf. 5. 24585,91 2.pdf. 6. Акт недопуск.pdf. 7. Довідка про відкриття рахуку по ПК2 в банку.pdf. 8. Постанова виконавч.pdf. 9. Постанова штраф.pdf. 10. Рішення суду 1 інст.zip. 11. Рішення суду 2 інст.zip. 12. Рішення суду 3 інст.zip.".
Отже, всупереч нормам процесуального закону позивач не конкретизував перелік документів, із посиланням на реквізити вказаних документів.
Також положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позивачем заяви з доданими документами відповідачам - не зрозуміло, які саме документи позивач направив, оскільки в квитанціях № 8805405, 8805406 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вказано, що Південно-Східному міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідача-2: Головного управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надіслано такий перелік документів:
1. Позовна заява (файл y2026/2-2-3aa42a80-b357-11f1-9c18-0122b94d166d.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-3aa42a80-b357-11f1-9c18-0122b94d166d.pdf.p7s). 2. Додаток 1. ПК2 госп.pdf (файл y2026/2-2-068f7e70-b357-11f1-be41-ff10c1395478.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-068f7e70-b357-11f1-be41-ff10c1395478.pdf.p7s). 3. Додаток 2. 2041,57 2.pdf (файл y2026/2-2-1e9c6a50-b357-11f1-9d14-89fdc3ff298d.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-1e9c6a50-b357-11f1-9d14-89fdc3ff298d.pdf.p7s). 4. Додаток 3. 2526,54 2.pdf (файл y2026/2-2-1ecfaf50-b357-11f1-91d6-8b6aea5e6b85.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-1ecfaf50-b357-11f1-91d6- 8b6aea5e6b85.pdf.p7s). 5. Додаток 4. 3210,34 2.pdf (файл y2026/2-2-1f04c910-b357-11f1-9d14-89fdc3ff298d.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-1f04c910-b357-11f1-9d14-89fdc3ff298d.pdf.p7s). Додаток 5. 24585,91 2.pdf (файл y2026/2-2-1f4135d0-b357-11f1-bdce-73d840604673.pdf, підпис у файлі 6 y2026/2-2-1f4135d0-b357-11f1-bdce-73d840604673.pdf.p7s). 7. Додаток 6. Акт недопуск.pdf (файл y2026/2-2-2661b420-b357-11f1-90c3-116e11fb8b68.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-2661b420-b357-11f1-90c3-116e11fb8b68.pdf.p7s). 8. Додаток 7. Довідка про відкриття рахуку по ПК2 в банку.pdf (файл y2026/2-2-276da5e0-b357-11f1-9ae0- 79de23b39df0.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-276da5e0- b357-11f1-9ae0-79de23b39df0.pdf.p7s). 9. Додаток 8. Постанова виконавч.pdf (файл y2026/2-2-28ee7980-b357-11f1-85a4-3fcc3a2670ec.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-28ee7980-b357-11f1-85a4-3fcc3a2670ec.pdf.p7s). 10. Додаток 9. Постанова штраф.pdf (файл y2026/2-2-2d3487a0-b357-11f1-9570-8fcc4ff56029.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-2d3487a0-b357-11f1-9570-8fcc4ff56029.pdf.p7s). 11. Додаток 10. Рішення суду 1 інст.zip (файл y2026/2-2- 2dd29c60-b357-11f1-b388-7b6df5dd5e30.zip, підпис у файлі y2026/2-2-2dd29c60-b357-11f1-b388-7b6df5dd5e30.zip.p7s). 12. Додаток 11. Рішення суду 2 інст.zip (файл y2026/2-2- 2e4ab290-b357-11f1-8a8c-b3aec40d2e61.zip, підпис у файлі y2026/2-2-2e4ab290-b357-11f1-8a8c-b3aec40d2e61.zip.p7s). 13. Додаток 12. Рішення суду 3 інст.zip (файл y2026/2-2-2ec5fd10-b357-11f1-98f3-555f410df856.zip, підпис у файлі y2026/2-2-2ec5fd10-b357-11f1-98f3-555f410df856.zip.p7s). 14 Додаток 13. Судовий збір.pdf (файл y2026/2-2-2f1ccfa0-b357-11f1-bee2-877f20d1bcde.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-2f1ccfa0-b357-11f1-bee2-877f20d1bcde.pdf.p7s)
Суд констатує, що не може здійснити перевірку і того, які саме документи позивач направив відповідачам, оскільки в квитанціях № 8805405, 8805406 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС також не зазначено поіменного переліку таких документів.
Пунктом 2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач в позові зазначає місцезнаходження відповідача-1: 49064, місто Дніпро, вулиця Коксохімічна, будинок, 1 ЄДРПОУ: 44729283, при цьому згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є: 49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 12.
Таким чином, позивачу слід уточнити позов шляхом зазначення вірного місцезнаходження відповідача-1.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- уточнену позовну заяву із зазначенням вірної адреси відповідача-1;
- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;
- докази направлення відповідачам позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів.
Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко