ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.09.2026 Справа № 910/9827/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАІР"
про стягнення 1 411 450, 56 грн
Представники:
від позивача: Зубченко Є.В.;
від відповідача: Сітак О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАІР" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 1 411 450, 56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом № AV-10252-VDK-26 від 20.02.2026 в частині поставки товару у визначений сторонами строк.
Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2026.
01.09.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАІР" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з поставки Товару за Контрактом пов`язане з обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), що виникли внаслідок різкої ескалації збройного конфлікту в регіоні Перської затоки та перебували повністю поза межами контролю відповідача. Як вказує відповідач, товар є виключно іноземного походження (виробництва КНР), а логістичний ланцюг його доставки в Україну об`єктивно пролягає через регіони підвищеної геополітичної нестабільності. Відповідач не є ані виробником, ані власником Товару до моменту його придбання за кордоном, а тому був об`єктивно обмежений у можливості впливати на строки транспортування Товару. Відповідач також зазначає, що незважаючи на надзвичайну складність ситуації, ТОВ «АРТАІР» спільно з контрагентами, оператором Langowski Logistics вжили активних заходів для максимального скорочення термінів затримки. Тож, відповідач просить суд у разі наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача зменшити розмір заявлених до стягнення з відповідача пені на 99%.
07.09.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідач добровільно уклавши Контракт та погодивши його умови, у тому числі строки виконання зобов`язань і передбачену за їх порушення відповідальність, прийняв на себе відповідний обсяг договірних обов`язків та пов`язаних із їх виконанням ризиків. Сам факт подальшого виникнення для відповідача несприятливих обставин не звільняє його від обов`язку виконувати умови Контракту та не може сам по собі нівелювати погоджену Сторонами відповідальність за їх порушення. Також, позивач зазначає, що відповідач посилається на настання обставини непереборної сили, однак не долучив жодного документа, який би засвідчував наявність форс-мажорних обставин, підтверджував причинно-наслідковий зв`язок між обставинами, на які він посилається, та об`єктивно унеможливлюють або ускладнюють виконання договірні зобов`язання. Крім того, відповідач вказує, що сам по собі факт ескалації збройного конфлікту в регіоні Перської затоки не свідчить про настання форс-мажорних обставин саме щодо виконання відповідачем його конкретного договірного зобов`язання.
Також, позивач вказує, що обставини, наведені відповідачем в обґрунтування необхідності зменшення штрафних санкцій, не спростовують факту порушення умов Контракту та не свідчать про наявність виняткових підстав для зменшення встановленої сторонами відповідальності.
09.09.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає що прорахувати комерційні ризики під час укладення договору неможливо, оскільки ТОВ «АРТАІР» не є виробником Товару за Контрактом. Для закупівлі даного виду Товару використовуються непрямі закупівлі через офіційних дилерів китайської компанії в інших країнах, які продають цей товар компаніям, які знаходяться та здійснюють свою діяльність в цих країнах. В подальшому такі компанії постачають товар в Україну. Також, відповідач вказує, що позивач не поніс жодних документально підтверджених збитків від несвоєчасної поставки Товару, жодного доказу реальних господарських втрат позивача матеріали справи не містять, що є ключовим критерієм для зменшення неустойки.
У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.
Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Враховуючи дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах даної справи № 910/9827/26 щодо найменування товарів оборонного призначення, що поставляється за державним контрактом, його кількість, вартість, умови та строки постачання, місце поставки товару, відомості про замовника та продавця, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.
2. Розгляд справи № 910/9827/26 проводити у закритому судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.09.2026.
Суддя Щербаков С.О.