"22" вересня 2026 р. Справа № 363/4173/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області представником позивача - Д.Моклюк подано вказану вище позовну заяву, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення з 01.09.2021 по 31.05.2026 у сумі 40 112,12 грн., а також стягнути з них солідарно судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, перевіривши матеріалами позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2026 позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.
Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету позивачу у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Як убачається із довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 07.09.2026 по справі №363/4173/26 було доставлено до електронного кабінету одержувача - Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради 08.09.2026.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки, станом на 22.09.2026 позивачем (представником) не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 07.09.2026, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заявуКомунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач