Справа № 365/605/26
Номер провадження: 2/365/644/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач АТ «ПУМБ» у судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача Донцова Є.О. просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, проте поштові відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній». Відповідач заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України, думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи № 365/605/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.М. Солдатова