ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2605/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження, долучення доказів, встановлення додаткового строку для подання доказів у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" (61038, м. Харків, В`їзд Білостоцький, 3; код ЄДРПОУ: 43631965)
до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32; код ЄДРПОУ: 45775786)
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
за участю представників:
не з`явились
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2026 позовну заяву (вх.№2605/26 від 22.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 вирішено прийняти позовну заяву (вх.№2605/26 від 22.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2605/26. Призначено підготовче засідання на 26 серпня 2026 року о 11:20.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 відкладено підготовче засідання на 09 вересня 2026 року о 11:00.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 вересня 2026 року об 11:10 .
23.09.2026 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026), в якому просить суд:
- визнати поважними причини неподання доданих документів разом із позовною заявою та у разі необхідності - поновити (продовжити) строк на їх подання та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням;
- повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання для розгляду і вирішення цієї заяви;
- долучити до матеріалів справи як доказ Висновок експертів №2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження, а також інші додані до цієї заяви документи;
- визнати поважними причини неподання разом із позовною заявою матеріалів службового розслідування та встановити Позивачу додатковий строк для їх подання - до 03.10.2026 з можливістю їх долучення у підготовчому засіданні;
- призначити у справі №922/2605/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (його Київському відділенню або відповідній філії);
- витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Позивача;
- зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;
- у разі відмови у поверненні до стадії підготовчого провадження (відмови у задоволенні пунктів 1-8 цього клопотання):
- вважати відкликаним прохання Позивача, викладене у клопотанні від 09.09.2026 (вх. № 22160), про проведення судового засідання за відсутності Позивача; справу по суті за відсутності представника Позивача не розглядати;
- позовну заяву ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» до ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації (справа №922/2605/26) залишити без розгляду на підставі п. 5 (а також п. 4) ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Представник позивача у судове засідання 23.09.2026 не з`явився.
Представник відповідача у судове засідання 23.09.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала Господарського суду Харківської області від 09.09.2026 направлена на адресу Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32) повернулася 18.09.2026 до суду з відміткою про невручення, а саме "адресат відсутній".
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження, долучення доказів, встановлення додаткового строку для подання доказів, суд виходить з наступного.
Щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник зазначає, що позивачем подано не усі докази, які він вважає за необхідне подати, через обставини їх збирання та необхідністю призначити у даній справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.
Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2, п.3, п.6, п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2026 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 вересня 2026 року о 11:10.
Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.
Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.
Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 07.03.2023 у справі №904/1252/22, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №923/525/20.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Разом з тим, у даній справі необхідно вирішити питання про призначення судової лінгвістичної експертизи, прийняття до розгляду Висновку експертів №2605/5052 від 09.09.2026 та про встановлення додаткового строку для подання матеріалів службового розслідування, які за своєю природою вирішуються саме у підготовчому провадженні (ст. 177, п. 5, 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження.
Щодо клопотання про долучення доказів заявник обґрунтує неможливість подання разом із позовною заявою доказів, а саме Висновку експертів №2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження, а також інших доданих до заяви документів, тим, що Висновок експертів №2605/5052 був складений лише 09.09.2026, тобто вже після закінчення строку на подання доказів разом із позовом, Позивач не мав об`єктивної можливості надати його вчасно. Водночас Позивач вчинив усі необхідні й залежні від нього дії для своєчасного отримання цього доказу: направив запит до експертної установи від 22.06.2026, надав для дослідження матеріали у 3-х томах та повністю оплатив вартість послуг.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
За приписами частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 5 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у тому числі з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України).
За приписами частини 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частини 1 статті 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові особою, яка залучила експерта, або судом, що доручив проведення експертизи.
За приписами частини 1 статті 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. 2 ст. 101 ГПК України). Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (ч. 4 ст. 101 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За приписами частини 4 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 5 статті 80 ГПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач у позовній заяві та у клопотанні від 09.09.2026 (вх. №22160) повідомляв суд про неподання всіх доказів.
Судом встановлено, що Висновок експертів № 2605/5052 складено в той самий день, коли було закрито підготовче провадження, а саме 09.09.2026, а отже позивач об`єктивно не мав можливості подати зазначений доказ до закриття підготовчого провадження.
Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з нормами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для визнання поважними причини неподання відповідних доказів разом із позовною заявою, поновленні строку на їх подання до суду та прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи Висновку експертів №2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження.
Разом з тим, заявник просить визнати поважними причини неподання разом із позовною заявою матеріалів службового розслідування та встановити Позивачу додатковий строк для їх подання до 03.10.2026.
В обґрунтування вказаного заявник зазначає, що службове розслідування є багатоетапною процедурою, що передбачає збирання та аналіз значного обсягу первинних документів, отримання пояснень працівників та відповідей від третіх осіб; строк його завершення не залежить від Позивача. Станом на дату подання цього клопотання розслідування не завершено, орієнтовний строк складення підсумкового акта - 28.09.2026. Матеріали службового розслідування мають безпосереднє значення для справи, оскільки стосуються достовірності (недостовірності) фактичних тверджень, поширених Відповідачем, тобто одного з ключових елементів складу правопорушення у справах про захист ділової репутації.
Частиною 5 статті 80 ГПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з нормами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для визнання поважними причини неподання відповідних доказів разом із позовною заявою, а також необхідність встановити позивачу строк на подання до суду матеріалів службового розслідування до 05.10.2026 включно.
Разом з тим, у клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026) заявник просить суд у разі відмови у поверненні до стадії підготовчого провадження (відмови у задоволенні пунктів 1- 8 цього клопотання):
- вважати відкликаним прохання Позивача, викладене у клопотанні від 09.09.2026 (вх. №22160), про проведення судового засідання за відсутності Позивача; справу по суті за відсутності представника Позивача не розглядати;
- позовну заяву ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» до ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації (справа №922/2605/26) залишити без розгляду на підставі п. 5 (а також п. 4) ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно до ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд наголошує, що заява учасника справи повинна містити чітку та остаточну позицію щодо розгляду справи, яка не може залежати від настання певних обставин у майбутньому.
Таким чином, позивач повинен визначитися зі своєю позицією щодо залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 177, 182, 233-235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026) в частині повернення до стадії підготовчого провадження, долучення доказів, встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнити.
Повернутися до розгляду справи №922/2605/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у підготовчому провадженні.
Визнати поважними причини неподання висновку експертів №2605/5052 від 09.09.2026 разом із позовною заявою та поновити строк на його подання.
Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи висновок експертів №2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження.
Визнати поважними причини неподання разом із позовною заявою матеріалів службового розслідування.
Встановити позивачу строк на подання до суду матеріалів службового розслідування до 05.10.2026 включно.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026) в частині залишення без розгляду даної позовної заяви прийняти до розгляду.
Встановити позивачу строк для визначення своєї позиції щодо залишення позовної заяви без розгляду до 05.10.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повну ухвалу складено 23.09.2026.
Суддя Т.О. Пономаренко