Судові рішення

Ухвала № 139979310 у справі № 922/1391/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у господарській справі № 922/1391/26 (категорія «Спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Кононова О.В.

Справа№ 922/1391/26 (у рішенні: 922/1391/26 (635/2704/26))
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяКононова О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139979310

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1391/26 (635/2704/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Кулініча Віталія Валерійовича

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2026 серед іншого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

Ухвалою від 15.09.2026 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 51 місяць. Відповідно до затвердженого плану вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню в та задоволенню підлягають вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Акціонерного товариства "Акцент - Банк".

При цьому, судом встановлено, що в березні 2026 року позивач АТ "Таскомбанк" звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.07.2026 Харківський районний суд Харківської області передав за підсудністю цивільну справу № 635/2704/26 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність № 922/1391/26.

21.09.2026 справа № 635/2704/26 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 справу № 922/1391/26 (635/2704/26) передано на розгляд судді Кононовій О.В.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду та призначити її розгляд спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 635/2704/26 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до розгляду в межах справи № 922/1391/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23.09.2026.

Суддя О.В. Кононова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139930327 Господарський суд Харківської області
15.09.2026 Ухвала № 139930325 Господарський суд Харківської області
15.09.2026 Ухвала № 139825167 Господарський суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952545 Господарський суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952544 Господарський суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952543 Господарський суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952502 Господарський суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952501 Господарський суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952500 Господарський суд Харківської області
10.08.2026 Ухвала № 138854074 Господарський суд Харківської області
06.07.2026 Ухвала № 137961329 без тексту Господарський суд Харківської області
22.06.2026 Ухвала № 137636872 без тексту Господарський суд Харківської області
22.06.2026 Ухвала № 137636842 без тексту Господарський суд Харківської області
15.06.2026 Ухвала № 137374307 без тексту Господарський суд Харківської області
15.06.2026 Ухвала № 137374303 без тексту Господарський суд Харківської області
12.05.2026 Ухвала № 136665755 без тексту Господарський суд Харківської області
12.05.2026 Ухвала № 136505004 без тексту Господарський суд Харківської області
28.04.2026 Ухвала № 136346668 без тексту Господарський суд Харківської області