ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1258/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за правилами письмового провадження розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Черкаська область, Звенигородський район, м.Тальне, вул.Захисників України,68
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,389
про стягнення 20664,53 грн заборгованості за договором,
без виклику та участі представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області з вимогами про стягнення 20664,53 грн заборгованості за послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж, надані за договорами від 03.11.2021 №№396, 397 про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу, зокрема: 13248,00 грн основного боргу, 5804,99 грн інфляційних втрат, 1611,54 грн - 3% річних, а також відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 10.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи; постановлено розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 10.09.2026 у справі №925/1258/26 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачам, АТ "Черкасиобленерго" та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області в їх електронний кабінет та доставлено 11.09.2026 о 14:38 год.
Оголошення з повідомленням відповідача про розгляд справи №925/1258/26 у письмовому провадженні без виклику учасників справи було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 11.09.2026 (а.с.58).
22.09.2026 за вх.суду №15522/26 від позивача надійшла заява від 18.09.2026 №320/41/2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:
ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;
ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача 20664,53 грн заборгованості за послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж, надані за договорами від 03.11.2021 №396 та №397 про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу, зокрема: 13248,00 грн основного боргу, 5804,99 грн інфляційних втрат, 1611,54 грн - 3% річних, а також відшкодування судових витрат.
У направленій до суду заяві від 18.09.2026 (вх.суду №15522/26 від 22.09.2026) позивач повідомив, що відповідач добровільно сплатив заявлені до стягнення грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями від 16.09.2026 №252 та №253, відтак предмет спору між сторонами відсутній, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.
З огляду на те, що 16.09.2026, після відкриття ухвалою суду від 10.09.2026 провадження у справі №925/1258/26, вимога позивача щодо стягнення 20664,53 грн заборгованості за послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж, надані за договорами від 03.11.2021 №№396, 397 про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу, зокрема: 13248,00 грн основного боргу, 5804,99 грн інфляційних втрат, 1611,54 грн - 3% річних, стала неактуальною (тобто такою, що відпала), - суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заява відповідача від 18.09.2026 №320/41/26 (вх.суду №15522/26 від 22.09.2026) підлягає до задоволення.
Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області здійснено сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.09.2026 №1923.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на відсутність відповідного клопотання позивача, питання про повернення із Державного бюджету України сплаченого ним судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від 18.09.2026 №320/41/26 (вх.суду №15522/26 від 22.09.2026) - задовольнити.
2. Провадження у справі №925/1258/26 за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Черкаська область, Звенигородський район, м.Тальне, вул.Захисників України,68) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (м.Черкаси, бульв.Шевченка,389) про стягнення 20664,53 грн заборгованості за договором, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили 23.09.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу сторонам.
Суддя Г.М.Скиба