УХВАЛА
22 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/307/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026
у складі колегії суддів: Сгара Е.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Склярук О.І.
та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2026
суддя: Киричук О.А.
у справі № 917/307/25
за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №20/17 від 12.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.
На виконання ухвали від 27.08.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/307/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.10.2026.
4. Витребувати з господарського суду Полтавської області/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/307/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №20/17 від 12.09.2017.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді С. В. Бакуліна
О. М. Баранець