УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/1330/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Старокостянтинівської міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026
у справі № 924/1330/25
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до Старокостянтинівської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Міністерство оборони України
2) Кабінет Міністрів України
про усунення перешкод у користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку
за участю Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.09.2026 надійшла касаційна скарга Старокостянтинівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1330/25, сформована в системі "Електронний суд" Суду 03.09.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1330/25 скаржник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України).
Також скаржник заявив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження у цій справі, обґрунтовуючи, що первісно звернувся до суду з дотриманням строку на касаційне оскарження та повторно звернувся з касаційною скаргою у стислий строк.
Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом установлено, що ухвалою Суду від 02.09.2026 касаційну скаргу Старокостянтинівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 повернуто, так як не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених ч. 1 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити заяву Старокостянтинівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1330/25.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Старокостянтинівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Старокостянтинівській міській раді строк на касаційне оскарження у справі № 924/1330/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1330/25.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 листопада 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.10.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 924/1330/25 з Господарського суду Хмельницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 924/1330/25, Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.