УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 873/133/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026
у складі судді Пантелієнка В.О.
у справі № 873/133/26
за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.12.2025
у третейській справі № 121/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
до 1.Фермерського господарства "ГЛУЩАК АГРО"
2. ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовною заявою до Фермерського господарства "ГЛУЩАК АГРО" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.
15.12.2025 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі № 121/25 позов задоволено у повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ГЛУЩАК АГРО" та ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" за Договором поставки №420/25/88 від 20.12.2024 та Договором поруки №11/420/25/88 від 20.12.2024 суму заборгованості, пеню, штраф, відсотки річні та інфляційні втрати у загальному розмірі 3 149 133,92 грн. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ГЛУЩАК АГРО" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сум 31 892,00 грн.
01.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суд із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно фінансового бізнесу" від 15.12.2025 у третейській справі № 121/25. Також заявником заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення.
07.09.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/133/26 заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно фінансового бізнесу" від 15.12.2025р. у третейській справі № 121/25 (з доданим до неї матеріалами) повернуто ОСОБА_1 без розгляду.
18.09.2023 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційний скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 у справі № 873/133/26; направити справу № 873/133/26 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду, а саме для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду
18.09.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Жуков С. В., Картере В. І.
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/133/26 постановлена 07.09.2026 Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку на подання апеляційної скарги було 17.09.2026.
Як зазначено вище, апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 у справі № 873/133/26 ОСОБА_1 подав 18.09.2026, тобто з пропуском установленого наведеною вище нормою строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Скаржник зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 у справі № 873/133/26 ним отримано 07.09.2026 о 17:51 (підтверджується Карткою руху документа), а відтак ухвала вважається врученою скаржнику на наступний робочий день - 08.09.2026. Водночас, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини другої статті 256 ГПК України.
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати апеляційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.
Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною четвертою статті 260 ГПК України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно зі пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 у справі №873/133/26 з належним обґрунтуванням причин пропуску цього строку;
Керуючись статтями 174, 234, 235, 253, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 у справі № 873/133/26 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені частиною четвертою статті 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков