УХВАЛА
22 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 175/1159/25
провадження № 61-12173ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року у справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У 2025 році керівник Слобожанської окружної прокуратури Катеба О. А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:
- витребувати у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації- обласної військової адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,095 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0531, яка розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району, скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,095 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0531;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,095 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0531, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Верховецької В.Е., на підставі рішення від 03 квітня 2024 року № 72399770 (номер відомостей про речове право 54408290), а також стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7 267,20 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 211,20 грн.
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
Витребував у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,095 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0531, яка розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району.
Скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,095 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0531.
Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,095 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0531, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Верховецької В. Е., на підставі рішення від 03 квітня 2024 року № 72399770 (номер відомостей про речове право 54408290).
Стягнув із ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7267,20 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 211,20 грн.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 19 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року залишив без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року залишив без змін.
19 вересня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року в указаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до вимог 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 14 534,40 грн, розрахованого як за три вимоги немайнового характеру.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зважаючи на те, що позовну заяву подано у вересні 2025 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2025 року.
Прожитковий мінімум на одну працездатну особу у 2025 році становив 3 028,00 грн.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було заявлено дві вимоги немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки) та одну вимогу майнового характеру - витребування земельної ділянки.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).
З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять інформації про вартість спірної земельної ділянки, що не дозволяє встановити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, заявникові слід надати докази (наприклад, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.
Враховуючи наведене, заявникові, необхідно самостійно обрахувати та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги з розрахунку 1 % від вартості земельної ділянки х 200 % х 0,8.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому слід зазначити про те, що судовий збір розраховується з суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з суми сплаченої позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.
У разі, якщо вартість об`єкта нерухомого майна, про витребування якого просить позивачне перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 х 250 = 832 000,00 грн), заявнику необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров