Справа № 128/1642/22
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді Бондаренко О.І.
за участю секретаря Нагірняк Т.А.
без участі сторін,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. надав суду заяву про проведення даного засідання у його відсутність; зазначив, що не заперечує проти призначення справи досудового розгляду та одночасно просить прийняти зміну предмету позову від 22.02.2023 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Балтак О.О. надав суду заяву, якою не заперечує проти закриття підготовчого провадження та просить засідання провести у його відсутність і без технічної фіксації; одночасно звертає увагу суду на те, що висновок експерта від 03.07.2026 № ОС-480 містить в собі більш актуальні відомості щодо предмету спору ніж висновок від 31.01.2023 № 687, а тому саме він підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Крім того, інформація щодо всіх судових справ Вінницького районного суду Вінницької області є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua
Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши заяву про зміну предмету позову від 22.02.2023 року й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України, у розумінні права подачі письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, а тому підлягає прийняттю, з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
При цьому, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України.
Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ЦПК України, щодо направлення клопотань/заяв сторонам, а зміна лише предмету позову на стадії підготовчого розгляду не суперечить закону, суд вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову від 22.02.2023.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.
У підготовчому засіданні відводів не заявлено.
Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.
Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 4,31,43, 197, 200,247 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження зміну предмета позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) в редакції від 22.02.2023.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).
Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2026 року о 12:30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО