Справа № 132/3058/26
2/132/1925/26
УХВАЛА
Іменем України
про повернення позовної заяви
через неусунення недоліків
"22" вересня 2026 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», подану в його інтересах представником за довіреністю - Варшавським Костянтином Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.09.2026 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», поданої в його інтересах представником за довіреністю - Варшавським Костянтином Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 72617336 від 12.11.2022 на загальну суму 29256,64 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із долученого опису вкладення до поштового відправлення копію позовної заяви було відправлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, відповідно до інформації із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, згідно із долученим до позовної заяви описом вкладення до поштового відправлення про надіслання відповідачу матеріалів позовної заяви позивачем відповідачу направлено лише окремі додатки до позовної заяви. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що до неї долучено відповідно до переліку 24 документи. Водночас відповідачу скеровано тільки сімнадцять додатків згідно із цим переліком без копії позовної заяви.
Зазначені обставини позбавляли суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконано належним чином.
У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2026позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», подану в його інтересах представником за довіреністю - Варшавським Костянтином Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та одночасно роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Вказану ухвалу направлено для відома та виконання позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд`ку та до їх електронних скриньок за адресами, зазначеними в позовній заяві. Згідно із довідками про доставку електронних листів вказану ухвалу суду 08.09.2026 доставлено до електронних скриньо позивача та його представника.
Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14.09.2026 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ»Варшавського Костянтина Антоновича про долучення доказів. У зазначеному клопотанні представник позивача вказав, що під час формування пакета документів для завантаження до підсистеми «Електронний суд» опис вкладення для відповідача міг відобразитися некоректно. На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками представником позивача повторно надано опис вкладення до поштового відправлення.
Зі змісту цього опису вкладення вбачається, що позивачем повторно надано той же опис, який було долучено до позовної заяви, та з тими ж недоліками.
Згідно із цим описом вкладення поштове відправлення надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, не надано суду доказів надіслання позовної заяви відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.
Станом на 21.09.2026 від позивача інших матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2026 про залишення позовної заяви без руху, не надходило.
Згідно із положеннями ст. ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», подану в його інтересах представником за довіреністю - Варшавським Костянтином Антоновичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Н.П. Карнаух