Справа № 127/17388/26
Провадження 2/127/4926/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
з 05.06.2026 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/17388/26 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судові засідання призначалось на 21.07.2026 року на 15.30 год., на 14.09.2026 року на 15.30 год. з викликом учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зільберт О.Є. (ордер АВ № 1298825 від 08.05.2026 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.11.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) в судові засідання 21.07.2026 року о 15.30 год., 14.09.2026 року о 15.30 год. не з`явились з невідомих причин. Письмових заяв про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення судового засідання не надавали, про зміну адреси суд не повідомляли.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Враховуючи те, що неявка позивача та його представника в судові засідання є повторною, вони належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в тому числі через кабінет ЄСІТС, не подали заяв про відкладення засідання або про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає необхідним на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: