Справа № 487/8403/25
Провадження № 2/487/620/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом
ВСТАНОВИВ:
05.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Загороднюк А.Д. звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», яким просив: провести поділ домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі в окремі об`єкти нерухомого майна - житлові будинки відповідно до часток співвласників, а саме:
- ОСОБА_1 виділити у власність приміщення житлового будинку І, 1-1, 1-2, 1-3 частини літ. А-1 загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 24,0 кв.м, а також господарські і побутові споруди та будівлі: вбиральня літ.Ж, навіси літ. Е, Г, сарай літ.В., хвіртку №4, водопровідну колонку №5, огорожу №6, ворота №8, ІІ замощення та ІІІ відмостку;
- ОСОБА_3 виділити у власність приміщення житлового будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 частини літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м, а також господарські і побутові споруди та будівлі: вбиральню літ.Б., гараж літ. Д., басейн №2, огорожу №3 та №7, №І замощення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0525 га., виділену з земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:09:026:0046 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року.
Виділити у власність ОСОБА_3 площею 0,0475 га., виділену з земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:09:026:0046 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної та часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га. з кадастровим номером [номер приховано]:09:026:0046 за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того просив, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2023 року у спадковій справі №2/2023, після смерті своєї бабусі отримала спадщину 26/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими і побутовими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
29.06.2023 року своєю постановою приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби, ОСОБА_4 , на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046). Підставою відмови було те, що не відомо, яка частка у праві власності на земельну ділянку належала спадкодавцю, у зв`язку з чим не можливо визначити склад спадкового майна та видати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Земельна ділянка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-MK №006088 від 10.09.2001 року.
На вказаній земельній ділянці розташовані: житловий будинок, кам`яний, загальною площею 82,5 кв.м, житловою площею 47,3 кв. м, позначений на плані за літ. А-1; вбиральня дерев`яна за літ. Б; сарай кам`яний за літ. В; навіс дерев`яний за літ. Г, Е; гараж кам`яний за літ. Д; вбиральня за літ. Ж; огорожі за №№ 3, 4, 6, 7, 8; споруди за №№ 2, 5, І, ІІ, ІІІ.
Після вступу у права власності стало відомо, що первинні частки співвласників у спільній частковій власності на житловий будинок з відповідними господарськими і побутовими спорудами та будівлями змінилися і не відповідають фактичним часткам у відповідному праві власності. Крім цього, частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю взагалі не визначена. Згідно з наявною у позивачки інформації (зі слів сусідки) стало відомо, що співвласник іншої частки домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даних щодо наявності у нього спадкоємців у Позивачки немає.
Таким чином, поділ вищевказаного домоволодіння між співвласниками у співвідношенні до ідеальних часток частка до частки є неможливий. Фактично вирішити питання щодо оформлення відповідних майнових прав з урахуванням відповідних змін та здійснення належного свого права власності на вказане домоволодіння Позивачкою, в т. ч. шляхом присвоєння окремої поштової адреси своїй фактичній частці у спільному майні без участі іншого співвласника, не є можливим.
Між співвласниками домоволодіння давно, ще за життя спадкодавців, склався погоджений між ними порядок користування відповідними відокремленими житловими, нежитловими приміщеннями будинку, переобладнаними в окремі ізольовані будинки з самостійними для кожного співвласника виходами, які обладнані окремими системами життєзабезпечення (електроспоживання та опалення) та відповідними господарськими і побутовими спорудами та будівлями.
Зокрема, позивачка успадкувала, у зв`язку з чим і користується, частку домоволодіння, що складається із наступних приміщень: житлового будинку І, 1-1, 1-2, 1-3 частини літ. А-1 загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 24,0 кв.м, а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральня літ. Ж, навіси літ. Е, Г, сарай літ. В, хвіртка №4, водопровідна колонка №5, огорожа №6, ворота №8, ІІ замощення та ІІІ відмостка.
Інший співвласник фактично користувався своєю часткою домоволодіння, що складається із наступних приміщень житлового будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 частини літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м, а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральня літ. Б, гараж літ. Д, басейн №2, огорожа №3 та №7, №І замощення.
Крім цього, склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, що надавалася для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд, частки земельних ділянок кожного розділені парканом. Зокрема площа земельної ділянки, якою користується позивачка із загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м) складає 0,0525 га (525 кв.м); якою користувався інший співвласник із загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м) складає 0,0475 га (475 кв.м).
Позивачка не претендує на частку земельної ділянки, яка фактично зайнята та належить іншому співвласнику. Письмового акту про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками чи рішень компетентних установ з цього питання немає.
Таким чином, єдиними способом усунення порушень прав позивачки є поділ домоволодіння в натурі шляхом виділу в окремі об`єкти нерухомого майна житлові будинки з відповідними господарськими і побутовими спорудами та будівлями і земельними ділянками з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, виділивши їх в натурі, припинивши право спільної (часткової та сумісної) власності на домоволодіння, окремо визначивши у порядку спадкуванні за законом за позивачкою право власності на частину земельної ділянки.
Згідно з висновком експерта №125-0039 судової будівельно-технічної та земельнотехнічної експертизи по письмовому замовленню Позивачки б/н від 14.07.2025 року, складеному 06.08.2025 року запропоновано один можливий варіант поділу домоволодіння шляхом виділу часток.
Зазначенні обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно витребувано у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16.12.2025 року до суду з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшли копії спадкової справи №167/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24.12.2025 року представник позивача адвокат Загороднюк А.Д. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Миколаївську міську раду на належного ОСОБА_2 , оскільки після ознайомлення з копією спадкової справи №167/2020 року, стало відомо що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину прийняла ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 02.01.2026 року клопотання представника задоволено. Замінено у справі первісного відповідача Миколаївську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20.04.2026 року підготовче провадження було закрито.
20.08.2026 року, представник позивача - адвокат Загороднюк А.Д. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до заяви просив:
- змінити розмір часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 частку у розмірі 55/100, вказаного домоволодіння та визначивши, що частка померлого ОСОБА_3 становила 45/100 відповідно;
- провести поділ в натурі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність 55/100 часток вказаного домоволодіння, що складаються із наступних приміщень житлового будинку І, 1-1, 1-2, 1-3 частини літ. А-1 загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральні літ. Ж, навісів літ. Е, Г, сараю літ. В, хвіртки №4, водопровідної колонки №5, огорожі №6, воріт №8, ІІ замощення та ІІІ відмостки:
- визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належало на праві власності 45/100 часток вказаного домоволодіння, що складаються із наступних приміщень житлового будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 частини літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральні літ. Б, гаражу літ. Д, басейну №2, огорожі №3 та №7, №І замощення.
- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0525 га (525 кв.м.), виділивши її із земельної ділянки загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіантом №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року (виділену рожевим кольором в додатку №2 до висновку експерта №125-0039);
- визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належало право власності на земельну ділянку площею 0,0475 га (475 кв.м.), що виділена із земельної ділянки загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіантом №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року (виділена синім кольором в додатку №2 до висновку експерта №125-0039);
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 ;
- припинити право спільної сумісної та часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви посилався на необхідність обрання правильного способу захисту прав ОСОБА_1 , враховуючи, той факт що співвласник домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_3 поме, а його спадкоємець відповідач ОСОБА_2 прийнявши спадщину, не зареєструвала своє право власності на спадкове майно.
09.09.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона визнала позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, в повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.09.2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднюка А.Д. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. В заяві про визнання позовних вимог просила розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.06.2023 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є власником 26/100 часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими і побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок кам`яний загальною площею 82,5 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, зазначений на плані за літ. А-1; вбиральня дерев`яна за літ. Б; сарай кам`яний за літ.В; навіс дерев`яний за літ.Г.Е.; гараж кам`яний за літ.Д; вбиральня кам`яна за літ.Ж; огорожі за №№3,4,6,7,8; споруди за №№ 2,5,ІІ, ІІІ.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 26/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК №006088, виданого 10.09.2001 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.1000 га, розташовану на території Миколаївської міської ради, АДРЕСА_2 , з цільовим призначеннями для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-480[телефон приховано] від 21.01.2023 року земельна ділянка площе. 0.1000 га, з кадастровим номером [номер приховано]:09:026:0046, розташована за адресою АДРЕСА_1 , направі власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Згідно з копією свідоцвта просмерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
29.04.2020 року із заявою прпо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 .
Відповідно до Висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року, проведеної експертом ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_1 , провести виділ 26/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основі положення» - технічно не можливо.
Також, відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 08.02.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2006, №201/12075- «… На житлові будинки, запроектовані, побудовані (реконструйовані) відповідно до СНіП 2.08.01-89, вимоги ДБН В.2.2-15-2019 не поширюються…».
Досліджуваний будинок 1930 року побудови.
Провести виділ 26/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами відповідно до СНіП 2.08.01.89 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення», відповідно до площі, яка ідеально проходиться на частку 26/100 частина, а саме: 21.45 кв.м, - технічно можливо.
Враховуючи фактичні архітектурно-планувальні особливості житлового будинку, провести його виділ між співвласниками в частках та виділити кожному співвласнику приближену до ідеально належній площі технічно можливо.
Розрахунок часток співвласників виконується згідно з додатком №3 до «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єкті нерухомого майна».
Виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинку - 82,5 кв.м (за даними архівної справи МБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 08.07.2025), при розробці варіантів виділу, в облік була прийнята ідеальна доля співвласника, тобто 26/100 частини, на розгляд суду пропонується один варіант виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частки, з урахуванням побажання співвласника та порядку користування, що склався.
Перший варіант: по приближеної до ідеальної частки співвласника, з урахуванням порядку користування, що склався: у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою - 26/100 частини, пропонується виділити:
частина літ. «А» - 1-ноповерховий житловий будинок - 1930 р. побудови у складі узаконених приміщень:
Група приміщень №1
1-І - веранда пл. 10,4 кв.м
1-1 - житлова пл..11,7 кв.м
1-2 - житлова пл. 12,3 кв.м
1-3 - кухня пл. 8,3 кв.м
Разом по узаконеної групі приміщень №1 - пл. 42,7 кв.м - інв. Варт. - 99802, 00 грн.
Надвірні узаконені господарські побудови:
Літ «В» - сарай - 1970 р. - пл. 24,9 кв.м - 15533 грн.
Літ «Г» - навіс - 1975 р. - пл. 6,9 кв.м - 8711 грн.
Літ «Е» - навіс - 1995 р. - пл. 2,0 кв.м - 6325 грн.
№4,6,8 - огорожа з воротами та хвірткою - 8820 грн.
№ІІІ, ІІ - замощення - 4160 грн.
Всього: 144492 грн.
Реальна частка складає - 55/100 (131512: 270148 буд), що на 29/100 частки більше від частки, що ідеально належить - 26/100 частки.
Графічно виділ частки житлового будинку наведено у додатку №1.
Виділ частки горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-1» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.
Для першого варіанту: по приближеному до ідеальної частки співвласників з урахуванням порядку користування, що склався: Сума грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки у співвласника ОСОБА_1 в більший бік не розраховується, в зв`язку з тим, що надвірні господарські будівлі, а саме: навіси літ. «Г.Е», вбиральня літ «Ж», сарай літ. «В», гараж літ. «Д» на даний час вже не є самовільно-побудованими, згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №304 від 13.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2012 року за №1132/21444, в результаті чого ідеальна частка співвласника ОСОБА_1 збільшилась в більший бік та стала складати - 55/100. Перерахунок ідеальної частки після оформлення самовільно побудованих будівель та споруд, не виконувався.
В даний час в користуванні співвласника знаходиться ізольована частина житлового будинку, при цьому які-небудь роботи по переобладнанню не потрібні.
Виходячи з особливостей розташування житлового будинку, а також частин житлового будинку, які виділяються співвласникам, згідно з варіантом виділу частки житлового будинку та надвірних господарських будівель та споруд, який запропонований, з урахуванням технічних норм і конфігурацій земельної ділянки, на розгляд суду експертом надано один варіант визначення порядку користування земельної ділянки співвласникам.
Відповідно до 1-го варіанту виділу частки житлового будинку, згідно з порядком користування, що склався.
На час дослідження, на земельну ділянку АДРЕСА_1 в натурі є два існуючих в`їзду, а саме:
- в користуванні співвласника ОСОБА_1 окрема земельна ділянкам з окремим входом з боку АДРЕСА_1 Скаржинського через металеву хвіртку, яка розташована в фасадній частині та відокремлена внутрішньою огорожею, яка проходить від правої бокової межі вліво довжиною 21,96 м, з поворотом вверх до правої стіни житлового будинку літ «А-1» довжиною - 2,11 м, далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на ліву зовнішню стіну житлового будинку, від лівої зовнішньої стіни житлового будинку вліво до лівої бокової межі довжиною - 0,9 м.
- в користуванні співвласника ОСОБА_3 окрема земельна ділянка з окремим в`їздом з боку АДРЕСА_3 через металеві ворота шириною - 3,04 м, яка розташована в задній торцевій частині та відокремлена внутрішньою огорожею від частини земельної ділянки в користуванні ОСОБА_6 .
Згідно з пропонованим варіантом виділу частки житлового будинку літ. «А-1» та надвірних господарських будівель і споруд, співвласнику ОСОБА_1 виділяється окрема ізольована частина земельної ділянки з частиною житлового будинку літ. «А-1 з частиною надвірних господарських будівель та споруд в фасадній частині з окремим вхожим з боку АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевказаним, на розгляд суду експертом пропонується один варіант поділу земельної ділянки між співвласниками, на підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельної ділянки, що виділяється в користування співвласників, згідно з виконаною геодезичною зйомкою земельної ділянки ФОП ОСОБА_7 станом на травень 2025 року, складає:
співвласнику ОСОБА_1 - 525,0 кв.м, зокрема: під будівлями - 69,0 кв.м, під чистою землею - 456,0 кв.м, співвласнику ОСОБА_3 - 475, кв.м, зокрема: під будівлям - 85,0 кв.м, під чистою землею - 390,0 кв.м.
Фактично співвласники користуються земельним ділянками в домоволодінні:
АДРЕСА_4 співвласник ОСОБА_1 - 525, 0 кв.м, що на 25,0 кв.м більше від ідеальної долі - 500, кв.м;
2 співвласник ОСОБА_3 - 475,0 кв.м, що на 25,0 кв.м менше від ідеальної долі - 500,0 кв.м.
Лінія розділової межі для даного варіанту поділу земельної ділянки буде проходить:
- від правого нижнього кута верх вздовж правої бокової межі довжиною - 21,7 м,
- поворот вліво вздовж існуючої внутрішньої розділової межі довжиною - 21,96 м,
- поворот вверх до правої стіни житлового будинку літ. «А-1» довжиною - 2,11 м,
- далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на ліву зовнішню стіну житлового будинку,
- від лівої зовнішньої стіни житлового будинку вліво до лівої бокової межі довжиною - 0,9 м,
- поворот вниз вздовж лівої бокової межі довжиною - 26,92 м.
Земельна ділянка вздовж правої зовнішньої стіни будівлі гаражу літ «Д», який належить співвласнику ОСОБА_3 , виділяється в користування співвласника ОСОБА_1 з правом безперечного доступу до зовнішньої стіни співвласнику ОСОБА_3 на час виконання ремонтно-будівельних робіт. Графічних порядок користування земельною ділянкою між співвласниками наведено в додатку №2.
Варіант №2 Відповідно до ідеальних часток співвласників, виходячи з порядку користування, що склався.
В зв`язку з тим, що у співвласника ОСОБА_3 розбіжність від ідеальної частки в менший бік на 25,0 кв.м, виділити вказану площу з земельної ділянки в користуванні ОСОБА_1 не надається можливим, в зв`язку з щільністю забудови та розташуванню надвірних будівель та споруд в користуванні співвласників.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.
Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.
Згідно із ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано ст.367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.
При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.
Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).
Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №2-413/11 (провадження № 61-17672св18).
Згідно з п.7 Постанови пленуму Верховного суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Із Висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року вбачається, що поділ домоволодіння є технічно можливий та експертом запропоновано єдиний варіант поділу вказаного домоволодіння та земельної ділянки відповідно до часток співвласників.
Так, суд враховуючи технічну можливість поділу, вважає за можливе здійснити поділ житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності співвласників на вказаний житловий будинок та земельну ділянку.
Вимог про розподіл понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивач не заявляв, а тому відсутні підстави для такого розподілу.
Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Змінити розмір часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 частку у розмірі 55/100, вказаного домоволодіння та визначивши, що частка померлого ОСОБА_3 становила 45/100 відповідно.
Провести поділ в натурі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність 55/100 часток вказаного домоволодіння, що складаються із наступних приміщень житлового будинку: І, 1-1, 1-2, 1-3 частини літ. А-1, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральні літ. Ж, навісів літ. Е, Г, сараю літ. В, хвіртки №4, водопровідної колонки №5, огорожі №6, воріт №8, ІІ замощення та ІІІ відмостки:
Визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належало на праві власності 45/100 часток вказаного домоволодіння, що складаються із наступних приміщень житлового будинку: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 частини літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральні літ. Б, гаражу літ. Д, басейну №2, огорожі №3 та №7, №І замощення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0525 га (525 кв.м.), виділивши її із земельної ділянки загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року (виділену рожевим кольором в додатку №2 до висновку експерта №125-0039).
Визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належало право власності на земельну ділянку площею 0,0475 га (475 кв.м.), що виділена із земельної ділянки загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року (виділена синім кольором в додатку №2 до висновку експерта №125-0039).
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної та часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер [номер приховано]:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Головуючий суддя: І.О. Притуляк