Справа №478/1115/26 пров. №2-о/478/54/2026
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
В с т а н о в и в:
18 серпня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ними права на спадщину після смерті ОСОБА_6 , просили встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні рідних матері, батька та сина.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Заінтересовані особи - ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 надала суду заяву про можливість слухання справи у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та підтвердила, що дійсно її колишній чоловік ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним сином заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вислухав пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В силу п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що 20 лютого 1986 року Відділом ЗАГС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №310, його батьками є: батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 20 лютого 1986 року на російській мові (копія).
З копії паспорта громадянина України номер НОМЕР_2 виданого 18 жовтня 2021 року, орган, що видав: 4827 вбачається, що паспорт виданий на ім`я - ОСОБА_6 , громадянство України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, дата закінчення строку дії 18 жовтня 2031 року.
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади №2026/012612533 від 27 липня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), з 05 вересня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №57/15.01-06 від 27 липня 2026 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
27 червня 2026 на адресу ОСОБА_2 надійшло сповіщення за №189 від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що його син, солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вогнеметник 3 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту ВЧ НОМЕР_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі н.п. Водяне Друге Краматорського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби. З 22.02.2025 року вважається таким, що зник безвісти. 26.06.2026 року надійшла постанова від 25.06.2026 року про уточнення фактичних даних обставин злочину, в якій зазначено, що тіло оглянуте в ході досудового розслідування в приміщенні моргу, слід вважати належним військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_4 ЗСУ ОСОБА_6 . Призваний на військову службу за мобілізацією 26.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14 липня 2026 року (копія), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 39 років у с. Водяне Друге Краматорського району Донецької області, про що 14 липня 2026 року складено відповідний актовий запис №3.
З копії паспорту серії НОМЕР_6 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 24 жовтня 1996 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою - « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_10 ».
З копії паспорту серії НОМЕР_7 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 19 березня 2004 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою - « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_2 ».
Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1576-а/2 від 31.08.2026 року встановлено, що українські записи прізвища ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (паспорт, запис ОСОБА_2 ; паспорт, запис ОСОБА_1 ) ОСОБА_12 / ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть (запис поновлено), запис ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 , Мати ОСОБА_3 ), а також російський запис ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між документальними записами відображають орфографічні коливання при міжмовних перетвореннях власних назв іншомовного походження на слов`янському мовному ґрунті. Згідно з чинними орфографічними стандартами нормативний запис прізвища українською мовою - ОСОБА_11 / ОСОБА_11 . Українські записи особового імені ОСОБА_13 (паспорт, запис ОСОБА_2 ) та Алєскєр, похідна форма імені по батькові ОСОБА_14 (свідоцтво про смерть (запис поновлено), запис ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , запис батько ОСОБА_6 ), а також російські записи ОСОБА_15 (паспорт, запис ОСОБА_2 ), Алескер, похідна форма імені по батькові ОСОБА_16 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 , батько ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між документальними записами імені та похідних форм імені по батькові виникли через орфографічні коливання, зумовлені впливом усної розмовної практики регіону, де зроблено ці записи, й ускладнені міжмовними перетвореннями в умовах українсько-російської двомовності.
При усному зверненні до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М. з питання оформлення спадщини після смерті сина ОСОБА_6 , заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було повідомлено про неможливість видачі свідоцтв про право на спадщину, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 допитані у судовому засіданні, засвідчили, що дійсно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним сином заявників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вбачається, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю та батьком - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення цього факту має для заявників юридичне значення, так як вони зможуть отримати свідоцтва на спадщину.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
При прийнятті рішення, суд керується п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 318-319 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року.
За таких обставин, суд приходить висновку, що у іншому порядку, окрім судового, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зможуть довести факт родинних відносин з сином та реалізувати своє право на розпорядження спадковим майном, а тому їхні права підлягають захисту у судовому порядку.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні рідних матері та сина.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні рідних батька та сина.
Судові витрати, понесені заявниками у зв`язку з розглядом справи, віднести на їх рахунок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 23.09.2026 року.
Суддя І.П. Сябренко