КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2437/26
Провадження № 2/488/2373/26 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
23.09.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Встановив:
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду - 4 430,56 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
В обґрунтування свого позову позивачка вказала, що вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.11.2025 у справі № 488/5113/25 доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.
Так, даним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 16.06.2025 приблизно о 05:30 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві приватної власності є позивачка ОСОБА_1 , переліз через ворота та незаконно проник на територію домоволодіння.
У подальшому, всупереч волі власника та користувачів, ігноруючи вимогу ОСОБА_1 покинути територію, він шляхом відчинення незачинених вхідних дверей незаконно проник спочатку до приміщення літньої кухні, а згодом - до житлового будинку, де перебував до прийняття рішення про припинення своїх протиправних дій.
Внаслідок зазначених протиправних дій відповідача позивачці завдано матеріальної та моральної шкоди.
Матеріальну шкоду вона визначила у розмірі 4 430,56 грн., а моральну шкоду - у розмірі 20 000 грн., посилаючись на перенесені нею душевні страждання, емоційне напруження, тривогу, порушення сну, переживання та негативні зміни у звичному способі життя, а також на необхідність участі у кримінальному провадженні, пов`язаному із зазначеною подією.
Ухвалою судді від 11.06.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Судом встановлено, що вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.11.2025 у справі № 488/5113/25 доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, вчиненому всупереч волі власника.
Факт заподіяння шкоди протиправними діями обвинуваченого встановлено під час судового розгляду та підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2, частинами 3, 4 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та її житла.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що суд при вирішенні спору повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, за яких обставин вони заподіяні, і виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінюючи доводи позивачки щодо розміру заподіяної моральної шкоди, суд бере до уваги характер та обсяг перенесених нею душевних страждань, почуття тривоги, емоційне напруження та порушення нормального життєвого укладу внаслідок протиправного проникнення до її помешкання.
Водночас, визначаючи розмір грошової компенсації, суд критично ставиться до заявленої позивачкою суми у розмірі 20000 гривень, як такої, що є завищеною з огляду на обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та наслідки, що настали.
Враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, визначивши до стягнення з відповідача на користь позивачки суму у розмірі 10000 гривень, оскільки саме такий розмір є адекватним і справедливим еквівалентом перенесених душевних страждань.
В частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди у розмірі 4430,56 гривень, суд задовольняє позов повністю, оскільки цей розмір належним чином підтверджений матеріалами справи та не оспорений відповідачем.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4 430,56 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 331,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивачка - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Л.І. Селіщева