ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/732/26
категорія 108020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду:
- докази звернення до Житомирської митниці з питання митного оформлення товару: легкового автомобіля, бувшого у використанні, марки - Toyota, модель - Seguoia SR5, 2016 року виготовлення;
- копію оскаржуваного рішення щодо коригування митної вартості товарів, у тому числі для вирішення питання сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Ухвалою суду від 27.08.2026 продовжено строк для залишення позовної заяви без руху.
Також ухвалою суду від 08.09.2026 продовжено строк для залишення позовної заяви без руху.
16.09.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про направлення справи на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду, оскільки місцезнаходження (місце проживання) позивача та відповідача не належить до території Волинської області.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів прийняття відповідних рішень митним органом Волинської області, які могли б бути підставою для вирішення питання про заміну відповідача та визначення підсудності справи за місцезнаходженням відповідного суб`єкта владних повноважень.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для направлення справи до Волинського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви станом на 21.09.2026 не усунуто, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко
22.09.26