ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2026 року м. Житомир справа № 640/4382/20
категорія 111010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Ремторгустаткування Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного підприємства "Ремторгустаткування Сервіс" до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 року №1000968/32846391 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (далі - оскаржуване рішення);
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.11.2018, поданою позивачем, датою її подання - 08 листопада 2018 року.
Ухвалою суду від 02.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, надійшла адміністративна справа №640/4382/20.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №640/4382/20.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд зауважує на таке.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 р. № 640/20468/18 було надано правову оцінку щодо застосування строку звернення до суду у подібних правовідносинах.
Так, Верховний Суд дійшов такого висновку, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Предметом позовних вимог Приватного підприємства "Ремторгустаткування Сервіс" у цій справі є протиправність рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 року №1000968/32846391 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, а тому строк звернення до суду щодо його оскарження становить три місяці з дня отримання цього рішення.
Звертаючись з цим позовом до суду 04.02.2020, позивач пропустив встановлений строк.
Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи його тим, що оскаржував в судовому порядку рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 06.12.2018 №48911/32846391/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Ремторгустаткування Сервіс». Після отримання рішення суду у справі №640/21277/18, яким відмовлено у задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення комісії з питань розгляду скарг від 06.12.2018 №48911/32846391/2 не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності, звернувся із позовом про оскарження рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 року №1000968/32846391 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дослідивши заяву позивача, суд зазначає, що наведені у ньому доводи не можуть бути взяти до уваги як поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з огляду на таке.
Обставини, на які посилається позивач як на підстави поновлення строку звернення до суду, не підтверджують наявності поважних причин його пропуску.
Суд не знаходить поважними посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки представником не надано належних та допустимих доказів неможливості звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 року №1000968/32846391 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,.
Натомість, процедура оскарження рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 06.12.2018 №48911/32846391/2 не може слугувати поважною підставою для пропуску строку для звернення до суду.
За наведених обставин і правового регулювання суд дійшов висновку, що позивач не довів наявності об`єктивних, непереборних та незалежних від його волі причин, які б унеможливлювали звернення до суду у встановлений законом строк.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав та наданням належних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
Позовну заяву Приватного підприємства "Ремторгустаткування Сервіс" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева